Espacement courbes de niveau sur TOPO FRANCE V3

Bonjour,

sans doute mon questionnement semblera-t-il risible pour les pros, mais finalement peut-être pas car je n'ai pas reçu de réponse à ce message sur un autre sujet de forum de ce site, mais ce n'était peut-être pas le bon???
Alors pour les spécialistes de 62S,T et autres, je reformule ma question :
J'ai un soucis de visualisation des courbes de niveau sur ma TopoFrance V3 pro achetée à prix d'or l'année dernière, et qui ne restitue pas la précision des "vraies" IGN au 1/250000 papier.
Sur BaseCamp, j'ai effectivement l'altitude qui s'affiche à chaque point de la souris entre 2 courbes, mais celles-ci sont espacées de 40m en montagne (sur les pyrénées par exemple), c'est à dire inutiles lorsqu'on les visualise sur la carte à l'écran du GPS (62S pour moi) en montagne.
Cette visualisation est bien plus rapprochée en plaine (5m) comme il se doit, mais là l'intérêt est moindre on va dire.... Idem pour la visualisation des rochers et éboulis qui ne reproduit pas avec le même niveau de détail la carte 1/25000.
Je pense avoir fait une fausse manip un moment donné lors de la prise en main de l'engin, et je vous confirme que j'ai bien eu cet espacement de 10 m en montagne au début de l'utilisation de la carte...

Merci bien par avance de votre aide,

rv

Bonjour,

En montagne, l'espacement des courbes de niveau a toujours été de 40 m sur Topo France v2 ou v3 : donc tu as rêvé avec ton équidistance de 10 m !

Pour la montagne, cette carto est donc nulle (en fait, elle est juste bonne à guider les goyos sur un GR, et encore ils sont capables de se perdre, même en programmant un itinéraire !).

Personnellement, je fabrique des cartes rasters (l'équivalent des cartes IGN sur ton GPS) ou bien, si tu es riche, tu peux toujours acheter les BirdsEye select de Garmin à 20 euros les 1000 km2, ou encore la nouvelle carte Topo France Montagne.

l'espacement est variable selon la pente des massifs, dans le Jura t'as des espacements de 10m, dans les Vosges c'est 20m, les Ardennes 5m, Alpes, Pyrénées, Massif Central 40m.

Bon, bon, je vais finir par vous croire, mais je vous assure qu'on était deux (avec un copain, et avant l'apéro...) à avoir vu cet espacement de 10m entre courbes de niveaux dans les pyrénées.
C'était d'ailleurs l'unique motivation d'acheter un GPS (la carte et la boussole m'allaient très bien jusqu'à un refuge non trouvé dans le brouillard en hiver : je fais essentiellement du ski de rando).
Maintenant si on a rêvé (mais j'ai encore un peu de mal, désolé) est-ce qu'on peut considérer que Garmin fait de la publicité mensongère (ou alors on a pas bien lu ce qui était écrit tout petit en bas...) en prétendant que le TOPO-FRANCE V3PRO reproduit exactement les cartes IGN 1/25000. Dans cette situation, je suis bien d'accord avec toi Sergio que la solution proposée, à ce prix exorbitant, est très peu utile (voire inutile aux exceptions importantes près) ...
Je ne connais pas cette carte TopoFrance Montagne, mais j'ai (toujours) un peu de mal à mettre encore des euros alors que l'info existe dans la TopoFrance (puisque la souris indique l'altitude mètre après mètre entre deux courbes) hormis bien sûr la représentation des rochers et autres..

s'il y avait les espacements tous les 10m, ce serait illisible, selon les echelles

je ne vois d'ailleurs pas pourquoi il vous faudrait un espacement si réduit dans des coins aussi escarpés?

Bonjour

Je n’ai personnellement jamais lu ni sur le site  Garmin ni sur le coffret de ma carte topo V3 pro sud est que la "TOPO-FRANCE V3PRO reproduit exactement les cartes IGN 1/25000".

Par contre c'est possible que certains sites utilisent une phraséologie pas très claire à ce sujet en guise de pub pour vendre les cartes en question.

Sur le site Garmin on lit à propos de la Topo France V3 Pro
« Grâce aux données cartographiques officielles de l’Institut Géographique National (IGN) à l’échelle de référence 1/25 000ème, ce produit vous propose la dernière génération de cartes topographiques vous permettant ainsi de bénéficier d’un affichage et d’un guidage inégalé. »

En fait Garmin utilise les BD cartographiques et topographiques des Instituts géographiques pour faire ses cartes vectorielles mais  ne reproduit pas les cartes papier.Et c'est vrai qu'il y a sur cette carte des erreurs de temps à autre (pour ma part je connais surtout la savoie).
Aussi pour retrouver dans son gps les cartes papier, rien de mieux que de suivre le conseil de Sergio et de se fabriquer des cartes raster. Cela prend un peu de temps mais cela vaut le coup et en plus c'est gratuit.

Et pour répondre à la question des courbes de niveau, dans le livret d’informations qui accompagne le DVD de la topo V3, on peut lire en page 6 :

« 4-2 Topographie
La carte dispose d’un modèle numérique détaillé fourni par l’IGN…… Les lignes de contour altimétrique de la carte représentent des incréments d’altitude de 40 m en région montagneuse et de 5 m en plaine. »

Ce qui fait que pour des altitudes moyennes cela peut être 10 m ou 20 m, mais au-delà de 1500 m c’est toujours 40 m.

Ok, alors j'avoue m'être fait abuser par la phraséologie pas claire des sites marchands, mais qd même celle du site Garmin n'est pas pas super explicite...
Et s'il faut acheter le produit (DVD) pour se rendre compte que c'est pas celui dont tu as besoin...
Je ne parle pas du service "commercial' ou "conseil client" de Garmin pour faire un achat, je l'ai trouvé assez inexistant pour ce qui me concerne!

Bon j'arrête, je ne suis pas sur le bon site pour cracher dans la soupe, aussi je ne le ferai pas !

Néanmoins, comme cette espacement de courbes est important même sur un petit écran (qui possède un zoom), mais aussi pour préparer son tracé sur PC (tout skieur de rando le sais bien : bien sûr que plus c'est escarpé plus on a besoin des courbes de niveaux rapprochées ) , que penser alors des images "birdeyes" à 20€ les 1000km² ou cette fameuse "Topofrance montagne" ?

Si on est très nul en informatique, ou très en manque de temps, ou très feignant, ou très riche, penses-tu qu'on retrouve sur ces cartes la qualité d'image (avec les bonnes courbes!) des IGN papiers (car si je comprends bien ces deux produits là ne sont "que" des "rastérisations" des cartes de base en sous-couche, telles que vous pouvez les faire).
Question subsidiaire : du coup sur les cartes raster, est-ce que tu perds l'info vectorielle initiale ou bien tu la garde en plus de la superposition à la représentation graphique.

Encore merci de vos réponses et de votre patience à mon égard !

rv

Pour les rasters "maison", ce sont des images de la carte IGN papier géoréférencées, donc pas vectorielles. Mais il suffit d'avoir une carte vectorielle activée comme une carte OSM gratuite (ou la topo V3), elles s'affichent par dessus la carte, pile au bon endroit. Le guidage se fait par l'intermédiaire de la carte vectorielle mais l'image qu'on voit c'est la raster. C'est d'ailleurs pareil quand tu es sur BC.

Pour les cartes birds eyes, je n'en ai pas donc je préfère laisser ceux qui les utilisent répondre, mais il me semble que c'est pareil.

Bonjour,

merci de votre aide, et de me confirmer que j'avais rêvé...

Dans l'attente d'infos sur la qualité des Birdeyes, j'ai tenté vite fait la rasterisation:
A priori un pdf d'une carte que je transforme en jpg, et sur Google Earth en ajustant la carte comme un calque on peut enregistrer en .kmz qu'on envoie ensuite sur le GPS dans le répertoire Custom Card. Base camp le lit bien ensuite, et on faire ses itinéraires "normalement". En fait je bataille là-dessus car je prépare un raid à ski en Norvège, et pour le coup je me méfie de la qualité de ce que propose Garmin, alors que la carte raster de la Norvège super précise est libre d'accès sur "Norge Kart" : Super l'IGN !!!
Que pensez vous de cette approche, il y a peut-être plus sioux : j'ai juste fait un essai de faisabilité, mais pas testé la lourdeur des fichiers (pas dans leur manipulation, mais dans leur place mémoire).

Encore merci de vos avis,

rv

Bonjour,

Que pensez vous de cette approche, il y a peut-être plus sioux : j'ai juste fait un essai de faisabilité, mais pas testé la lourdeur des fichiers (pas dans leur manipulation, mais dans leur place mémoire).

Bonne idée mais pour copier les cartes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et en faire des Custom Card, tu peux utiliser MOBAC. comme tu es

très feignant

 
Ainsi tu pourras produire des cartes .kmz et/ou jnx.

Pour t'inspirer jette un œil ici  http://www.trekbuddy.net/forum/viewtopic.php?t=7215&start=165

A+

Henri

Merci pour le conseil,
j'ai téléchargé MOBAC mais sur le nord de la norvège (alpes de Lyngen à l'est de Tromso) les cartes de base ne sont pas suffisamment précises pour caler mes raster de Norge Kart: il n'y a que des routes, peu nombreuses... dans la bibliothèque de MOBAC. Google Earth est bien plus précis !

rv

Bonjour,

alors que la carte raster de la Norvège super précise est libre d'accès sur "Norge Kart"

Si tu veux utiliser la carte "Norge Kart"  http://www.norgeskart.no  directement dans mobac, il faut faire une demande sur ce site. (une demande a été faite ce jour)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Afin qu'un spécialiste te crée le fichier .xml ou .bsh compatible.
A+

Henri