Choix d'un GPS

Bonjour,

Tout d'abord, je suis complètement newbie dans les GPS, aussi ne m'en voulez pas si je n'emploie pas les termes consacrés car même en parcourant le forum et en lisant les specs, j'ai du mal pour le moment à capter les subtilités entre waypoints, traces, itinéraires etc.....

Voilà ce qui m'amène.
Je suis cycliste, principalement sur route, et je pratique aussi le vtt sur des raids de plusieurs jours en longue distance (60 à 80km par jour) en autonomie.
Côté route, je m'occupe des parcours de mon club de vélo (parcours sur la 1/2 journée) et je souhaiterais enregistrer les parcours pour créer une base de données utilisable sur Google Earth (fichiers kml).
Côté VTT, je fais annuellement un ou deux raids dont nous planifions les parcours avec un copain.
Il utilise un PDA avec GPS sur lequel il enregistre préalablement les parcours afin de ne pas "galérer" pendant la rando. Ses cartes et ses parcours sont enregistrés sur carte mémoire et il les charge au fur et à mesure de notre progression. Il utilise je crois Ozi et CartoExplorer. Nous avons bien entendu des cartes papier pour le cas ou le GPS tombe en rade, ce qui arrive finalement souvent, surtout avec Carto et donc un autre GPS ne serait pas de trop.
Je suis à la recherche d'un GPS de randonné qui puisse être utilisé pour mes deux activités cyclistes:
1- Sortie à la journée (enregistrement du parcours effectué et/ou suivi d'un parcours programmé)
2 - Raid sur plusieurs jours avec possibilité de mettre en mémoire (interne ou sd) tout le parcours en un ou plusieurs tronçons par jour si besoin, et surtout de pouvoir charger à loisir sur le GPS chaque parcours ou tronçon de parcours à partir de la mémoire en autonome (cad sans passer par un PC par exemple) et enfin, cerise sur le gâteau, enregistrer le parcours réellement effectué (variations par rapport au parcours programmé)
3 - Possibilité de créer des fichiers kml.

J'ai trouvé le eTrex Legend HCx intéressant car il a une bonne autonomie et la possibilité de mettre une carte micro sd, ce qui semblerait correspondre à mon besoin avec sans doute l'adjonction des cartes Topo France V2.
J'ai vu aussi les Oregon 200 et 300, mais là, les prix sont plus élevés.
Les premières questions que je me pose sont les suivantes:
- ces GPS sont-ils adaptés pour mon utilisation ou faut-il que je m'oriente vers d'autres modèles?
- peut-on y mettre en mémoire plusieurs parcours même si la carte SD Topo France est dans le GPS et si oui, quelle est la capacité mémoire allouée sur la carte pour cette fonction?
- est-il possible de faire une copie de la carte sd Topo France sur une autre plus grande pour augmenter la capacité mémoire dispo?
- est-il possible de changer de trace active (tronçon) directement sur le GPS?

Mon post est un peu long, je m'en excuse.

Merci d'avance pour vos réponses.

Re, bonjour Michel
Ce que tu veux faire avec ton GPS c'est exactement ce que je fais avec mon Zûmo 550.
Je prépare pour l'année prochaine la GTMC = 660 Km

Le seul écueil du 550 est le fait que sa batterie ne peut être rechargée que sur le GPS, le fait d'avoir une deuxième batterie m'oblige tout de même à la mettre sur le Zûmo pour la recharger et m'oblige à avoir une alimentation 12 ou 220 V le soir au bivouac.

Le 660 a une batterie qui se charge indépendamment du GPS ce qui te permet d'envisager l'autonomie avec un deuxième batterie que tu peux faire charger dans la journée par une 1/3 personne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis à ta disposition pour des réponses plus précises.

@+

PB

Merci PB pour ton message.

Je viens de regarder les caractéristiques du 550 et du 600.
Il me semble que ce sont des GPS route et je n'ai vu nulle part s'il était possible d'utiliser les cartes 1/25000 telles que Topo France.
Par ailleurs, comme tu le fais justement remarquer, l'autonomie est un sérieux handicap. 4 ou 5 h selon modèle c'est bien trop juste lorsque nos étapes arrivent bien souvent à plus de 10h. Il faut donc prendre des batteries supplémentaires qui s'ajoutent au poids de l'engin déjà conséquent, et il faut aussi charger au moins 3 jeux de batteries le soir pour le lendemain. Trop de contraintes comparé à un Legend ou un Oregon qui seraient plus en rapport avec mon utilisation: poids entre 150 et 200g, autonomie de 16 à 18h.
Donc, sans doute ces GPS peuvent faire ce que je souhaite, mais il ne correspondent pas vraiment à mon utilisation (vélos route et VTT).
Enfin, le prix me semble élevé, et en tout cas très loin de mon budget (on touche actuellement un Legend HCx à 150€). Surtout qu'il faut encore ajouter les cartes Topo France qui ne sont pas données.
Mon choix se porterais plutôt vers les modèles type randonnée tels que ceux que j'ai noté dans mon message qui sont plus adaptés pour une utilisation en extérieur, à condition qu'ils soient capables de réaliser les fonctions que je souhaite, ce que je ne sais pas, d'où mon message.

Par contre, mon copain a fait la GTMC en 2005 (je n'étais pas de cette rando). Si ça t'intéresse, je te fais parvenir le lien vers son site en mp. Tu y trouveras je pense des infos très utiles pour la préparation de ton raid et pour d'autres: St Jacques, Stevenson, GTJ, TMV..... Que du VTT.

Re,
Bien sûr je veux bien le lien de ton ami

C'est certain qu'annoncer qu'un GPS routier, peut être utilisé sur chemin, parait exagéré et inapproprié mais c'est pourtant le cas, je le fais très souvent.
Par contre une chose est sûre, je ne dépasse pas les 4 h de VTT par jour (40 à 50 Km) donc l'autonomie pour une journée est suffisante pour mon utilisation.
L'utilisation avec Topo est nickel, tu as un guidage sur sentier comme sur route qui est efficace (anticipation des changements de direction) à une certaine vitesse de déplacement (inexploitable correctement à pied bien sûr).

Le caractère mixte route / chemin (VTT, Moto, Quad, 4 x 4) était important pour moi, ce que n'ont pas les Oregon et Colorado.

Pour le prix je suis aussi d'accord avec toi, mais il faut tout compter: La carto route Europe incluse (dans mes critères), l'étrier guidon + voiture.

Pour la carto Topo quoi qu'il arrive il faudra la payer quelque soit le GPS.

@+ et bon choix

PB

Re PB,

Trop nouveau sur le site, je ne peux pas t'envoyer de mp, désolé. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Donc, le voila pour tous:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture.... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Concernant le GPS, j'ai déjà un modèle route non Garmin avec info trafic, assez basique et qui me suffit bien mais qui ne peut en aucun cas réaliser les fonctions que je souhaite.

Donc, c'est franchement vers un modèle rando que je souhaite plutôt m'orienter.
Si quelqu'un peut me répondre sur les possibilités de ces appareils par rapport à mes besoins, je suis preneur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,

Tu as repéré le eTrex Legend HCx.

Avec une carte microSD GPS TOPO2 ça me parait constituer la bonne piste et pas de souci en matière d'autonomie.

Mon expérience relativement limitée de ce matériel ne me permet pas de t'en dire plus.

Bonjour Rafale,

Merci pour ton apport.
Le Legend HCx me parait effectivement très bien du point de vue poids, dimensions, autonomie, et associé à une micro SD Topo, ça me semble un produit intéressant.
Mais voilà, je ne sais pas où sont stockés les parcours préprogrammés (ce GPS n'a pas de mémoire intégrée). Peut-on les stocker sur la carte du Topo? Combien de mémoire est allouée pour cela? Peut-on accéder à ces parcours directement par le GPS en complète autonomie (sans PC)? Où sont stockés les traces des parcours effectués? Est-ce dans une mémoire interne non accessible autrement que par le port USB et donc via un PC ou bien peut-on transférer ces traces directement sur la carte SD avec le GPS?
Est-ce que les Oregon, Colorado ou Dakota sont mieux adaptés pour ce que je souhaite faire ou bien inutilement gavés de fonctions superflues pour mon usage?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Tant de questions que je me pose et pour lesquelles je ne trouve pas de réponse dans les quelques sites que j'ai consulté. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Michel a écrit:Bonjour Rafale,

Merci pour ton apport.
Le Legend HCx me parait effectivement très bien du point de vue poids, dimensions, autonomie, et associé à une micro SD Topo, ça me semble un produit intéressant.
Mais voilà, je ne sais pas où sont stockés les parcours préprogrammés (ce GPS n'a pas de mémoire intégrée). Peut-on les stocker sur la carte du Topo? Combien de mémoire est allouée pour cela? Peut-on accéder à ces parcours directement par le GPS en complète autonomie (sans PC)? Où sont stockés les traces des parcours effectués? Est-ce dans une mémoire interne non accessible autrement que par le port USB et donc via un PC ou bien peut-on transférer ces traces directement sur la carte SD avec le GPS?
Est-ce que les Oregon, Colorado ou Dakota sont mieux adaptés pour ce que je souhaite faire ou bien inutilement gavés de fonctions superflues pour mon usage?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Tant de questions que je me pose et pour lesquelles je ne trouve pas de réponse dans les quelques sites que j'ai consulté. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,

si, tous les GPS Garmin (en tout cas ceux de type routier, rando, etc) ont une mémoire intégrée, dédiée aux données perso: routes, traces et waypoints; certains gèrent en plus les POIPerso, mais je ne sais pas si c'est le cas de l'eTrex HCx. Quand les doc Garmin de ces types de produit indiquent "Pas de mémoire interne", ça veut dire "pas de mémoire CAROGRAPHIQUE intégrée"
Quant à la "quantité" de mémoire, je ne la connais pas, mais elle est "suffisante" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], pour assurer les caractéristiques détaillées annoncées (nb de WP, de traces, de routes, tracklog de 10000 points, etc) => cf les détails sur le site de Garmin, par exemple [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne sais pas si tu as vu, mais il y a eu quelques discussions récentes sur la gestion des traces sur l'eTrex; et aussi 2 messages très récents parlant de la gestion des traces qui serait beaucoup performantes sur l'Oregon (ou le Dakota?), avec la possibilité de les stocker et de les exploiter sur la carte SD (ce qui n'est a priori le cas du G60 et de l'eTrex). Si tu ne trouves pas ces messages -ça doit dater de moins d'un mois-, j'espère qu'un forumeur plus dispo que moi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] pourra te mettre sur la voie.

Michel a écrit:J'ai trouvé le eTrex Legend HCx intéressant car il a une bonne autonomie et la possibilité de mettre une carte micro sd, ce qui semblerait correspondre à mon besoin avec sans doute l'adjonction des cartes Topo France V2.

Bon choix (Garmin me reverse 10% à chaque vente d'Etrex Legend Hcx )

- ce GPS est-il adapté pour mon utilisation ou faut-il que je m'oriente vers d'autres modèles?

Tout à fait adapté.

- peut-on y mettre en mémoire plusieurs parcours même si la carte SD Topo France est dans le GPS et si oui, quelle est la capacité mémoire allouée sur la carte pour cette fonction?

oui on peut y mettre plusieurs traces. La capacité mémoire allouée est en gros celle de la carte microSD moins la taille de la carto sur celle çi

- est-il possible de faire une copie de la carte SD Topo France sur une autre plus grande pour augmenter la capacité mémoire dispo?

Non. mais si tu parles de la nouvelle génération des cartes Topo, celles çi sont vendues avec un DVD et une carte microSD.
Rien ne t'empêche à partir de la carte topo installée sur ton PC de transférer les dalles qui t'intéressent (disons 1 Go) sur une carte micro SD de 8Go: il te restera 7Go pour tes traces.....

- est-il possible de changer de trace active (tronçon) directement sur le GPS?

là je ne sais pas mais comme on dit par chez nous: RTFM

Jamas

@ Rafale et Jamas.

Réponse un peu longuette, désolé je suis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
J'ai bien entendu RTFM Jamas [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] , mais j'ai pas trouvé les réponses à mes questions.

Pour commencer, j'avoue aussi que je me perds un peu dans les méandres des termes, traces, routes, itinéraires et autres drôleries GPSienne réservées aux initiés .....
Y aurait-il un glossaire ou lexique quelque part sur le forum ou sur la toile qui explique tout ça?
J'ai cherché pourtant.....

Donc, si je comprends bien les explications de Rafale, sans carte SD, le eTrex Legend HCx est capable de stocker 1000 wp et 50 itinéraires, et peut enregistrer 1000 points de trace (à moins que ce soit 10 000 comme sur le Legend H, TFM ne le dit pas), 20 routes mémorisables.
Est-ce en même temps (wp, iti + trace et route) ou bien soit l'un soit l'autre?

Je ne vois pas bien comment marche l'enregistrement des traces et des routes. Faut-il comprendre que le GPS enregistre 1000 traces (ou 10 000?) dans un fichier route et ouvre un autre fichier lorsque le premier est plein, et cela jusqu'à 20, ou bien faut-il ouvrir manuellement un nouveau fichier lorsque le premier est plein? Y'a t-il un message ou un son lorsque la trace est pleine?
Par contre, si je puis me permettre Rafale et si je comprends bien TFM à la page 18, je crois qu'on peut choisir d'enregistrer les traces directement sur la carte SD en continu et par jour, et donc la limitation serait seulement liée à la capacité de la carte. A confirmer.

Concernant les itinéraires, les eTrex peuvent en stocker 50 avec 250 wp chacun soit 12500 wp alors que la limite est de 1000 wp. Bon d'accord, on n'a pas forcément non plus 250 wp par iti, mais si la limite est de 1000 wp, au final on se retrouve avec une possibilité de 20 wp par iti en moyenne. Un peu juste et ça ne colle pas avec le descriptif technique.
D'où mes questions:
Est-ce que les wp des itinéraires sont différents des 1000 wp que le GPS peut mémoriser?
Est-ce qu'on peut aussi stocker des itinéraires (et donc des wp supplémentaires) sur la SD et les utiliser directement sur le GPS?

En gros, est-ce que l'adjonction d'une carte SD permet de multiplier à volonté les capacités de stockage et d'exploitation du GPS non seulement pour les traces et les routes, mais aussi pour les iti et les wp?

Enfin, les cartes Topo.
Même si elles sont pas mal foutues, elle ne rivalisent pas avec la qualité des cartes IGN telles qu'on peut les trouver par exemple sur les IGN Evadeo X50 ou X60 qui sont en ce moment à des prix de fin de série très très attractifs. Seulement voilà, ces GPS ont certes un bel écran, mais il sont + lourd, trop gros pour mon utilisation (vélo route et VTT), semblent moins bien protégés contre les chocs et possèdent une autonomie insuffisante (7h au mieux) ce qui obligerait d'avoir à transporter des batteries supplémentaires. Pas glop.
Ceci étant, je me pose la question de la lisibilité des cartes Topo sur le Legend HCx. L'écran ne s'avère t-il pas trop petit à l'utilisation? La lisibilité est-elle suffisante, et les détails suffisamment clairs pour bien différencier les chemins des routes et de l'environnement? Est-ce qu'un Colorado, un Dakota ou même un Oregon ne serait pas mieux approprié?

Merci pour vos réponses.

Bonjour,

J'ai l'impression que tu te poses trop de questions.

Pour savoir quel est le bon choix, il faut inévitablement se lancer après avoir glané quelques informations (mais pas trop [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ) et qui seront forcément insuffisantes ou peu objectives.

N.B. tu as de la chance de comprendre mes explications

Donc, si je comprends bien les explications de Rafale

car je n'y comprends pas grand chose moi même. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour à tous, bonjour Michel.
De te lire j'ai l'impression de me lire il y a deux ans à la quête du même Graal à la différence que je voulais aussi un bon routier.
J'avais même crée un post Zûmo vs Evadéo (j'ai eu un Evadéo v1) sur GPS Diffusion

Pour le VTT je suis d'accord avec toi que l'écran et le rendu de la carto ainsi que le suivi de "route" avec anticipation des changements de direction est très important

A lépoque j'avais hésité avec

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais l'absence de guidage vocal m'avais fait préféré le Zûmo.

Si c'est dans tes prix c'est peut être à réfléchir...

Maintenant je trouve dommage d'investir dans Topo France v 2 et de ne pas bénéficier de l'affichage 3 D / relief de la carto comme tu peux l'avoir sur les Oregon et Colorado d'après ce que j'ai compris.

De plus il semble que Garmin ouvre la porte à la carto raster avec ces gammes de produits

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@+

PB

PS: Merci pour le lien de la GTMC

Trop modeste Rafale. J'ai bien compris ton message, mais bon, cela amène inévitablement d'autres questions [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mes dernières questions sont forcément objectives et appellent des réponses toutes aussi objectives puisqu'elles ne sont que techniques, traitant des possibilités offertes ou pas par le Legend HCx. Çà le fait ou ça le fait pas. Point.

Par contre, le dernier paragraphe est très subjectif je te l'accorde: certains adorent la visu des eTrex, d'autres la déteste, à chacun son ressenti, mais j'aurais aimé avoir plusieurs avis sur la question pour me décider.

Merci PB pour ta remarque judicieuse: la taille de l'image d'un Legend n'est sans doute pas le top en VTT et il est peut-être préférable d'investir dans un modèle plus récent pour bénéficier aussi d'un meilleur rendu grâce au nbre de couleurs plus important et avec en plus la possibilité du 3D. Aussi, et c'est là un point que je considère assez intéressant pour mes randos, la possibilité de charger des cartes raster. Reste a savoir si la limitation à 100 images serait suffisante pour moi et si par hasard le Legend ou le Vista ne permettraient pas ce genre de manip.
Ceci étant dit, le Legend n'est pas exclu pour autant car même si la visu n'est pas au top, il me semble que cet appareil est mieux armé pour une utilisation en extérieur dans des conditions difficiles que le Colorado par exemple qui me parait plus fragile.

Pas de quoi PB pour le lien. Si tu y trouves ton bonheur, j'en suis ravi.
Pour ma part, j'ai participé aux 4 derniers raids.

Bonsoir,

>> Michel: les stockages des points, traces et routes sont indépendants les uns des autres; donc l'eTrex Legend HCx, sans carte mémoire, peut stocker
- jusqu'à 1000 waypoints; ET
- jusqu'à 50 routes (ou itinéraires) de 250 WP chacune; le descriptif technique n'est pas faux comme tu l'indiques dans un message précédent, il signifie simplement que dans ce cas (maximum, car comme tu le fais remarquer chaque route n'a pas forcément besoin de 250 WP) certains WP seront utilisés dans plusieurs routes; ET
- jusqu'à 10000 de trace dans le tracklog (les cailloux du Petit Poucet). Si tu SAUVEGARDES un tracklog dans le GPS comme l'une des 20 traces que le GPS peut stocker, et RÉ-UTILISER, le tracklog en question sera filtré ou tronqué donner une trace limitée à 700 points de trace maxi; ET comme cette sauvegarde ne touche pas au tracklog,
- tu peux avoir aussi jusquà 20 traces de 700 points sauvegardées et utilisables dans le GPS.

Si l'eTrex est équipé d'une carte mémoire, ça ne change rien pour les WP, les routes, ni les traces sauvegardées.
Par contre il est possible de mettre aussi sur la carte mémoire d'autres tracklogs, de 10000 points chacun maxi, mais tu ne pourra pas exploiter directement ces tracklogs: seul celui qui est actif/en cours est exploitable directement dans le GPS (par exemple pour faire une route TracBack, ou sauvegarder une trace -toujours dans la limite de 20 maxi-), les autres sont destinés à être récupérés/traités/exploités sur ordi.
Ce type de fonctionnement, qui avait été intoduit par Garmin sur les G60"X" (et encore, pas au début), est maintenant commun à beaucoup d'autres Garmin de rando (tous?) qui utilisent un stockage sur carte SD/µSD; par contre (j'ai retrouvé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) il semblerait que le Colorado, lui, soit capable d'exploiter LES tracklogs stockés sur sa carte mémoire, ce qui ouvrirait de sacrées possibilités; mais je crois que ça nécessite encore quelques tests plus approfondis pour pouvoir l'affirmer.

Bonjour,

Ne faudrait-il pas regarder aussi du côté de l'Oregon qui semble avoir plus d'autonomie réelle que le Colorado ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Oooooooooops [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] pour toutes ces précisions. Je comprends maintenant beaucoup mieux toutes ces notions de trace, iti, wp, etc... que je paufinerai une fois que j'aurai en main le GPS que j'aurai choisi.

Pour tout dire je suis un très ancien possesseur d'un très très vieux GPS Garmin 40 (je l'ai acheté en 1991 ou 1992 je crois). C'était l'un des tous premiers modèles disons portable. Fonctions extrêmement basiques bien entendu comparé aux modèles actuels, interface PC très basique aussi (sous DOS) avec PCX5 (si je me souviens bien), gros mangeur de batteries s'il n'était pas alimenté par une source externe, temps d'acquisition de folie mais il m'a rendu de grands services en son temps. C'était dans une autre vie.
J'ai toujours ce GPS avec moi, mais c'est plutôt un collector qui traine au fond d'un placard. Je ne l'ai pas utilisé depuis des années et je ne sais même pas s'il fonctionne encore.
Bref, tout cela pour dire que j'ai pas mal perdu pied et que toutes ces notions m'ont quelque peu échappé (ça ne s'améliore pas avec l'âge).

Suite à la lecture intéressante du lien que tu m'as donné, des remarques de PB, ainsi que du lien donné par sorcière Monique, je lorgne maintenant vers l'Oregon qui, bien que plus lourd que l'eTrex, semble être un peu mieux adapté pour mon usage, surtout s'il est possible d'exploiter les traces sur la SD. Et puis un écran plus grand c'est pas plus mal quand on a la vue qui baisse et qu'il faut des lunettes pour lire, ce qui est mon cas.
Quid de la solidité de ces modèles par rapport aux eTrex?
Oregon 200 ou 300? la seule vrai différence que je vois entre les deux c'est la boussole et l'altimètre barométrique (le transfert d'appareil à appareil et la mémoire intégrée + grande ne sont pas vraiment prépondérants), soit la même différence qu'entre le Legend et le Vista.
Est-ce que cela justifie les 100€ d'écart constatée entre les 2 modèles sur certains sites (tout de même 50% en plus....) pour seulement 2 "petites" fonctions supplémentaires?
à moins qu'il y ait un truc qui m'échappe, là je ne saisi pas bien.

Mais enfin, grâce à vos interventions, j'avance à petits pas et j'arrive maintenant à mieux comprendre les subtilités de cet univers du GPS à défaut de ne pouvoir encore arrêter mon choix.
Je vous en remercie tous. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Petite suggestion: à moins que cela existe déjà quelque part sur le site (mais j'ai rien trouvé) peut-être serait-il judicieux d'ajouter un glossaire ou lexique qui explique tous ces termes utilisés et qui sont peu compréhensibles pour les néophytes dont je suis. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est sur le forum depuis plus d'un an :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci sorcière Monique, je n'avais pas bien cherché alors.

Euh, si je puis me permettre, le lien vers le GPS pour les nuls ne fonctionne pas......

Merci, je viens de le supprimer.

Oooops! a écrit:par contre (j'ai retrouvé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]) il semblerait que le Colorado, lui, soit capable d'exploiter LES tracklogs stockés sur sa carte mémoire, ce qui ouvrirait de sacrées possibilités; mais je crois que ça nécessite encore quelques tests plus approfondis pour pouvoir l'affirmer.

Bonjour,

Lire là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci sorcière Monique. Effectivement, la discussion continue sur le lien de Oooops.

Le Colorado me semble intéressant aussi, surtout avec la possibilité d'utiliser des traces enregistrées sur la carte SD, c'est vraiment un plus indéniable comparé aux eTrex qui ne peuvent que stocker mais pas utiliser.

Il serait intéressant de continuer le test avec une trace plus importante comme le suggère Oooops dans le fil de discussion pour complètement valider cette fonction, car si j'ai bien tout compris, les traces sont tronquées à 700 points par le GPS pour qu'il puisse les utiliser. Mais je suis peut-être trop gourmand.

Néanmoins, je suis moins attiré par le Colorado, surtout à cause de l'antenne qui dépasse et de son prix en général un peu plus élevé que l'Oregon pour un écran plus modeste.

Reste maintenant à savoir si l'Oregon peut faire la même chose............

Bonjour à tous, bonjour Michel et Monique

Michel a écrit: Il serait intéressant de continuer le test avec une trace plus importante comme le suggère Oooops

Juste pour plaisanter un peu, j'en remet une couche: Le Zûmo fait ça très bien aussi

J'en profite pour remercier encore une fois Oooops que je lis toujours avec autant de plaisir et avidité d'apprendre

@+

PB

Michel a écrit:Merci sorcière Monique. Effectivement, la discussion continue sur le lien de Oooops.

Le Colorado me semble intéressant aussi, surtout avec la possibilité d'utiliser des traces enregistrées sur la carte SD, c'est vraiment un plus indéniable comparé aux eTrex qui ne peuvent que stocker mais pas utiliser.

Il serait intéressant de continuer le test avec une trace plus importante comme le suggère Oooops dans le fil de discussion pour complètement valider cette fonction, car si j'ai bien tout compris, les traces sont tronquées à 700 points par le GPS pour qu'il puisse les utiliser. Mais je suis peut-être trop gourmand.

Néanmoins, je suis moins attiré par le Colorado, surtout à cause de l'antenne qui dépasse et de son prix en général un peu plus élevé que l'Oregon pour un écran plus modeste.

Reste maintenant à savoir si l'Oregon peut faire la même chose............

Bonsoir,

je ne sais pas si nous nous sommes bien compris => je me permets de préciser:

dans le GPS, un "ensemble de points de trace" peut totaliser jusqu'à 10000 -du moins pour les GPS cités-; c'est le "tracklog", qui est enregistré par l'appareil, en une ou plusieurs fois (un nouveau sous-ensemble "ACTIVE LOG.xxx" est crée à chaque fois que le GPS récupère les satellites -après une mise hors tension comme après une perte de réception dans un tunnel-.
Ce tracklog est récupérable et exploitable tel quel sur ordi, par contre il est limité à 700 points quand on en sauvegarde une copie (qui devient alors une trace, qu'ont peut nommer) dans le GPS. Le passage de xxxx points à 700 maxi se fait normalement par filtrage, càd que la trace va bien du début à la fin de l'active log, mais en simplifiant le trajet (donc le trajet ne suit plus forcément les sinuosités des voies de circulation) en supprimant certains points; je ne précise pas la façon dont le GPS opère le filtrage, d'une part parce que ça dépend des paramétrages du GPS, et d'autre part parce que je ne connais pas tous les détails de cette opération.

Dans l'autre sens, càd si on charge une trace depuis le PC vers le GPS, c'est un peu différent:
* si une trace de nom quelconque est trop longue, elle est tronquée quand les 700 points sont atteints, càd qu'on a le début du parcours mais pas la fin; par contre la forme du parcours est parfaitement respectée pour la partie chargée.
* on peut (souvent) tromper le GPS pour dépasser la limite des 700 points en nommant les pistes "Active Log.001", "Active log.002", etc; mais outre la limite de 10000 points au total:
- d'une part pour utiliser ces Active log.xxx le GPS devra sauvegarder le tracklog actif, donc le filtrer à 700 points
- d'autre part, et c'est à ça que je voulais venir en comparant les Colorado/Oregon aux eTrex/G60, même avec des GPS qui peuvent enregistrer DES tracklogs sur une carte (µ)SD, seul le tracklog actif (a priori, celui du jour?) est exploitable par des GPS eTrex/G60; par contre, il semblerait que les Colorado/Oregon permettent de choisir dans le GPS le tracklog à utiliser.
Mais pour vérifier ça, ce n'est pas une trace plus importante qu'il faut tester, mais plusieurs Active log (dont la somme des points dépasse 10000) enregistrés sur la carte (µ)SD d'un Colorado ou d'un Oregon, pour voir si vraiment le choix et le traitement dans le GPS sont possibles. Si c'est le cas c'est royal, sinon tu peux envisager aussi bien un eTrex qu'un G60, un Colorado ou un Oregon, du moins en ce qui concerne les traces.

>> PB: tu vas me faire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

Merci Oooops pour ces précisions.

Pas de soucis, c'est bien comme cela que je comprenais "tronqué": une réduction sélective en quelque sorte qui garde les points de départ et d'arrivée tout en faisant le ménage entre les deux pour n'en conserver que 700 au total.
D'où ma question sur des traces de plus de 700 points que le GPS doit transformer en tracklog pour pouvoir l'exploiter, et tu y as parfaitement répondu.
Pour résumer, si on veut utiliser une trace de plus de 700 points, il faudra la splitter en autant de petits morceaux de 700 points maxi pour espérer garder le parcours en entier. Mais cette bidouille doit encore être testée. Perso, je ne vois pas de raison pour que ça ne marche pas, puisque chaque trace peut-être traitée indépendamment.
Mais peut-être n'ai je pas compris totalement l'histoire des active log: peut-il y avoir plusieurs active logs en même temps? ça me semble impossible, mais bon, pourquoi pas!

Enfin, si j'ai bien lu ton explication (dernier paragraphe), l'Oregon offrirait les mêmes possibilités que le Colorado sur ce point. Si c'est confirmé, mon choix va se porter sur l'Oregon plutôt que sur l'eTrex.

Merci encore Oooops pour tes interventions précises et bien argumentées, et pour le temps que tu consacres à expliquer les choses.
J'espère pouvoir un jour moi aussi apporter ma contribution.

Bonsoir,

quelques réponses en bleu [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Michel a écrit:Merci Oooops pour ces précisions.

Pas de soucis, c'est bien comme cela que je comprenais "tronqué": une réduction sélective en quelque sorte qui garde les points de départ et d'arrivée tout en faisant le ménage entre les deux pour n'en conserver que 700 au total.
D'où ma question sur des traces de plus de 700 points que le GPS doit transformer en tracklog pour pouvoir l'exploiter, et tu y as parfaitement répondu.
Pour résumer, si on veut utiliser une trace de plus de 700 points, il faudra la splitter en autant de petits morceaux de 700 points maxi pour espérer garder le parcours en entier. Mais cette bidouille doit encore être testée. Perso, je ne vois pas de raison pour que ça ne marche pas, puisque chaque trace peut-être traitée indépendamment.
Oui, ça fonctionne, mais chaque ensemble de 700 points devient une trace nommée dans le GPS (comme une trace sauvegardée par lui), et tu risques de buter sur le nombre maxi: 20 sur l'eTrex et beaucoup d'autres Garmin (G60, G278, etc); et là, les Dakota et Oregon prennent un gros avantage, car (sauf s'il s'agit d'une erreur sur le site de Garmin US, mais ça m'étonnerait) eux gèrent jusqu'à 200 traces sauvegardées [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], au lieu de 20 pour les eTrex, G60, et même pour le Colorado .

Mais peut-être n'ai je pas compris totalement l'histoire des active log: peut-il y avoir plusieurs active logs en même temps? ça me semble impossible, mais bon, pourquoi pas!
Ça c'est l'objet de la discussion sur ce topic, à partir du 24 octobre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Enfin, si j'ai bien lu ton explication (dernier paragraphe), l'Oregon offrirait les mêmes possibilités que le Colorado sur ce point. Si c'est confirmé, mon choix va se porter sur l'Oregon plutôt que sur l'eTrex.
Ce n'est qu'une supposition de ma part qui, même si elle est très plausible, demande à être confirmée par des possesseurs d'Oregon; sur le forum de nos cousins québécois il ya beaucoup plus d'utilisateurs d'Oregon qu'ici, tu devrais peut-être aller y jeter un coup d'œil.

Merci encore Oooops pour tes interventions précises et bien argumentées, et pour le temps que tu consacres à expliquer les choses.
J'espère pouvoir un jour moi aussi apporter ma contribution.