base camp dangereux en montagne !!?

Bonjour à toutes et à tous,
Réflexions après deux semaines de randonnées dans les Pyrénées.

Matériel utilisé, GSP map 62 ST
logiciel , Base camp, pour utilisation des carte 25/000e chargées sur birdseye ( donc compatibilité théorique)


_ les randonnées ont été à la fois préparées sur base camp et contrôlées sur des carte I.G.N papier pour la sécurité.

résultats...
Base camp refuse des sentiers balisés G.R ?!! ( coupure sur la carte ??)
Pareillement il est souvent impossible d'utiliser les chemins hors G.R pourtant présents sur les cartes papiers et sur BASE CAMP. ??!!!

et le pire... dans les modifications de tracés, Base camp réalise des parcours hors sentier, hors chemin...et là j'ai cherché la logique...sans succès.
le plus dangereux c'est que parfois il réalisait des traversés de ravines et mêmes faisait passer par des dénivelés sans chemins et d'une déclivité pratiquement verticale...( dangers de chute) heureusement qu'il y avait un contrôle sur carte papier et une habitude de leur lecture.

pour faciliter le travail, j'ai essayé d'utiliser la fonction, réalisation de tracé puis de transformer ce tracé en itinéraire... et là... la limite des 50 points max est dépassée ( question posée à GARMIN le 8 aout et toujours pas de réponse!!! ) compte tenue des boucles nécessaires en montagne on se retrouve vite avec des lignes droites... dur dur en montagne.!

Je passe sur les difficultés de modification des parcours ( couper, déplacer....)

Je commence à regretter l'achat de mon Garmin, car pour moi, il devais être un support sérieux à la préparation de randonnées. Et pour cela, je pensais à tort, que le couple base camp/Birds eye répondrait à mes attentes.

En tout cas, à moins d'avoir oublié de nombreux éléments...pour cela ce sera avec plaisir que je lirais vos avis et conseils.

Cordialement Félix

Bonjour
.... Basecamp ou autre Mapsource ne pourra router qu'avec la qualité des cartes fournies (coupure de sentier, etc...), il est plus simple par moment de tracer en direct.
Apparemment les 25/000 birdeye c'est pas terrible... pour les Pyrénées.
La référence c'est quand même TopoPireneos, je l'utilise en permanence sur la HRP et le GR11 et sur d'autres chemins sans problèmes particuliers.
J'utilise soit 1 60Csx soit 1 62s sans difficulté, mais je travaille toujours en trace, avec des wp de repères au cas où (routage à vol d'oiseau uniquement)

Bonjour et merci de la réponse,

Effectivement il y a certainement d'autre solution mais si je raisonne client/consommateur là je me dis...

On me propose un logiciel compatible avec mon GPS et des cartes au 1/25000, référencées par GARMIN, donc je dois pouvoir les utiliser ou alors on me ment et là il y a tromperie.... et mise en Danger du consommateur donc!

ou alors on me prévient des limites ou des bugs existants... non ?

a plus cordialement Félix

ou alors

petit complément... pour topopirénéos, il s'agit d'un fichier topo.rar... ??? car je n'ai pas trouvé?? ou alors c'est aussi un logiciel garmin ( sur google...)

Merci!

suite... pour TopoPireneos

télécharger
et pour des infos
en fait en fouillant sur le site il y a de tout, l'utilisation est libre, version Mac et PC

Bonjour,

>> Stampe94:
remarque préliminaire: mon message n'est pas pour polémiquer, mais pour essayer de faire avancer les choses, si possible .

Je ne comprends pas

On me propose un logiciel compatible avec mon GPS et des cartes au 1/25000, référencées par GARMIN, donc je dois pouvoir les utiliser ou alors on me ment et là il y a tromperie.... et mise en Danger du consommateur donc!

En effet, si on veut faire des itinéraires, il faut des cartes routables; or à ma connaissance les BirdEyes ne sont pas vendues comme telles?
Il faudrait donc utiliser EN PLUS des cartes routables, comme TopoV2 -mais avec ses "limitations", comme rappelé par Jcphal- ou TopoPireneos -dont la V4 je crois est routable-.
Quant à l'aspect "mise en danger", c'est écrit en petit mais dans ses docs Garmin précise bien (je résume) qu'il ne faut pas suivre aveuglément les indications d'un GPS mais se fier avant tout au terrain (cf cet automobiliste qui s'est mis au canal en voulant prendre un pont qui n'existait plus alors qu'il était encore présent dans la carto...).

Par ailleurs, je crois comprendre que tu randonnes à pied => est-il indispensable (voire judicieux) d'utiliser des itinéraires, plutôt que des traces comme indiqué par Jcphal?
Pour ma part même en 4x4, quand je suis en dehors du goudron j'utilise souvent les traces: je roule souvent (très) lentement, mais j'avance quand même probablement un peu plus vite que toi à pied, pourtant un coup d'œil de temps en temps sur l'écran du GPS suffit pour suivre la trace prévue.

bonjour

dans les randonnées en terrain inconnu, je trace toujours, des routes à vol d'oiseaux, de points à points, sans routage.
le routage automatique, sur les gps de rando, provoque souvent des abbé-rations dans son fonctionnement, surtout si on chevauche deux cartes.
il suffit de suivre l'itinéraire approximativement sur map-source, un point par virage important, et par carrefour de sentier.
et sur le terrain, dans le gps mettre sur itinéraire direct. puis enregistrement de la trace.
si c'est de la marche sur sentier, il est impossible de se perdre.
si c'est hors balisage idem, puisque le gps indique toujours la direction générale
et de sois même on voit ou on doit passer.
j'ai toujours opéré ainsi, je suis toujours arrivé ou j'avais prévu, bien sur toujours avoir une carte topo papier sur soit

a+

popaul1

Bonsoir,
Il conviendrait de modifier le titre du fil: ce n'est pas Basecamp qui est dangereux mais l'utilisation que tu en fais. Basecamp et Mapsource ne sont que des outils de visualisation et de transfert sur PC et Mac, la qualité de leurs sorties est fonction des cartes qu'on y visualise.
Reste comme l'indique Oooops! qu'il convient de rester vigilants à pied ou en voiture et à fortiori en montagne quand on utilise un GPS.

Jamas

Bonjour,

popaul1 a écrit:
dans les randonnées en terrain inconnu, je trace toujours, des routes à vol d'oiseaux, de points à points, sans routage.
le routage automatique, sur les gps de rando, provoque souvent des abbé-rations dans son fonctionnement, surtout si on chevauche deux cartes.
il suffit de suivre l'itinéraire approximativement sur map-source, un point par virage important, et par carrefour de sentier.
et sur le terrain, dans le gps mettre sur itinéraire direct. puis enregistrement de la trace.
si c'est de la marche sur sentier, il est impossible de se perdre.
si c'est hors balisage idem, puisque le gps indique toujours la direction générale
et de sois même on voit ou on doit passer.
j'ai toujours opéré ainsi, je suis toujours arrivé ou j'avais prévu, bien sur toujours avoir une carte topo papier sur soit

Je suis entièrement d'accord avec ça.

J'opère de cette façon depuis 14 ans, et je n'ai jamais espéré obtenir un itinéraire fiable en dehors de l'itinéraire direct (à vol d'oiseau) entre 2 points imposés, même si je me suis parfois amusé à regarder ce que ça donnerait de laisser le GPS trouver un itinéraire (et j'ai été édifié à chaque fois).

Je suis toutefois étonné de lire que le 62S ne disposerait que de 50 points intermédiaires sur un itinéraire. Est-ce exact ? Mon bon vieux 60CS en offre déjà 250 ...

Cordialement

Daniel

Bonjour,

danielfauquet a écrit:Bonjour,
.../...
Je suis toutefois étonné de lire que le 62S ne disposerait que de 50 points intermédiaires sur un itinéraire. Est-ce exact ? Mon bon vieux 60CS en offre déjà 250 ...

Cordialement

Daniel

peut-être une question de génération et surtout d'âge de l'appareil?

Par exemple si je me souviens bien, sur l'eTrex à la sortie de l'appareil le nb de points par route était assez limité; ce n'est qu'au cours des évolutions du firmware qu'on est passé à un nombre beaucoup plus important => on peut peut-être rêver qu'un "prochain" firmware augmentera aussi ce nombre sur le G62?
Mais je n'en suis pas sûr, car Garmin peut aussi avoir eu une autre optique: comme le G62 accepte beaucoup plus de routes que le G60 (200 au lieu de 50), le fabricant a peut-être considéré que dans les (rares, pour lui) cas où on a besoin de plus de 50 points dans un iti, on découpe l'iti en plusieurs tronçons...?

Oooops! a écrit:comme le G62 accepte beaucoup plus de routes que le G60 (200 au lieu de 50), le fabricant a peut-être considéré que dans les (rares, pour lui) cas où on a besoin de plus de 50 points dans un iti, on découpe l'iti en plusieurs tronçons...?

Re,

En effet, c'est peut-être l'explication.

Mais ça ne ferait pas trop mon affaire. Je viens de parcourir les itinéraires que j'ai préparés jusqu'ici en 2011 pour me faire une petite idée du nombre de points que j'utilise réellement. En gros, et en moyenne, j'utilise un point tous les 100 mètres environ. Pour un iti de 14 km, par exemple, j'ai utilisé 145 points. J'admets que puisque le 60CS en admet 250, je ne me rationne pas, et que je pourrais sans doute en économiser un bon nombre. Mais d'un autre côté, si j'en mets autant c'est pour ne pas avoir de souci aux intersections bien sûr, mais aussi pour que la longueur totale de l'iti soit à peu près réaliste : plus j'omets de points, plus l'iti va sembler plus court que la réalité (en coupant les courbes), et le reste à parcourir et l'heure d'arrivée prévue seront trop sous-estimés.

La décomposition en plusieurs itis ne règle pas bien la question de l'estimation réaliste du reste à parcourir, et de l'heure d'arrivée prévue, ce qui est ennuyeux quand on doit répondre immédiatement à la question : "quand est-ce qu'on arrive ?"

Pour l'instant je me cramponne à mon 60CS.

Cordialement

Daniel

Bonsoir,

"quand est-ce qu'on arrive ?"

Variante de "c'est encore loin !?" ou de "si j'avais su, j'aurais pas venu"

Bonsoir,

peut-être un peu HS ; quoique...

Daniel, compte-tenu de l'usage que tu as décris, pourquoi utilises-tu les routes à vol d'oiseau plutôt que les traces? juste pour avoir un bip sonore à chaque point/intersection?

Si c'est ça, ne serait-il pas aussi pratique, voire plus, de diminuer le nb de points avec un bip sonore et de te "guider" simplement en suivant ta position par rapport à la trace préparée et affichée sur le GPS?
Pour ce qui est de la distance restant à parcourir, il suffirait d'une comparaison entre l'odomètre et la longueur totale de la trace suivie.
Mais peut-être que je n'ai pas une bonne appréciation des choses à cause de la différence d'affichage entre le G27x que j'utilise et le G60...

Re,

Oooops! a écrit:
Daniel, compte-tenu de l'usage que tu as décris, pourquoi utilises-tu les routes à vol d'oiseau plutôt que les traces? juste pour avoir un bip sonore à chaque point/intersection?

J'utilise les routes à vol d'oiseau parce que c'est plus facile à créer sous Cartoexploreur que les traces. Par exemple si je veux suivre une section de GR, je n'ai qu'à placer un point de temps en temps pile poil sur le GR, alors que pour créer une trace il faut suivre pile poil (sans trembler) le GR sur toute la longueur de la section prévue. Je peux créer un itinéraire en une ou deux minutes (hors démarrage du PC et de l'appli bien sûr).
Je n'utilise pas les bips sonore. Toute la fonction son est invalidée tout le temps.

Pour ce qui est de la distance restant à parcourir, il suffirait d'une comparaison entre l'odomètre et la longueur totale de la trace suivie.

En effet, ça serait possible si on avait suivi exactement l'itinéraire depuis le début. Mais il est courant qu'on s'offre quelques extras qui rallongent un peu l'itinéraire prévu initialement, ne serait-ce que pour trouver l'endroit idéal pour casser la croûte à midi par exemple, ou bien pour contourner une petite section qui est devenue privée ou infranchissable (autre exemple). Ensuite, on ne sait plus exactement de combien on a rallongé (voire parfois raccourci) la sauce, donc l'odo est moins intéressant que le reste à faire.

Cordialement

Daniel

Re-,

merci pour tes explications Daniel, qui montrent bien que chacun a ses usages et modes d'utilisation; l'important est alors que le système (GPS + ordi + logiciels + cartographies) puisse s'adapter à ces usages/modes d'utilisation.

Bonjour,

Au moins il y a eu réactions et unanimité.... alors pour clore cette "fausse " polémique..

J'ai 58 ans et je randonne depuis pas mal d'années ( j'oublie les années de scoutisme :-) ) avec carte et boussoles ( qui m'accompagnent toujours :-) donc...quid du GPS, le post était un résultat d'un essai en montagne rien de plus, sur l'ensemble GPS map62 ST + base camp+birdseye,

Mon sujet n'était qu'une réaction de client, car je sais évidemment qu'il faut utiliser mon GPS sans lui faire confiance, etc etc.. mais là n'est pas le fond de ma réflexion.

Achète t'on un produit pour adapter ses failles ??? c'est tout le problème aujourd'hui, on nous vend de la technique et ensuite on fait confiance aux utilisateurs pour " adapter", on adapte les logiciels, on adaptes les programmes, etc etc..et pour ceux et celles qui ne savent pas ??? pour les utilisateurs lambda ?? c'est là que je dis qu'il y a une forme de tromperie sur le fond ! et le marketing passant par là..mais oui je pense que pour un utilisateur LAMBDA, croyant pouvoir faire confiance dans les pub, dans les propos du vendeur, et dans son matériel, oui il peut y avoir dangers et l'actualité le montre.
( ..)

Doit'on être un spécialiste du produit que l'on achète pour son utilisation??? ( il n'y a pas que des utilisateurs avertis, comme ici ) je rappelle que le type de produits dont je parle est vendue à des clients utilisateurs et non à des professionnels spécialistes dans l'utilisation des GPS ! ( aviation, marine, forestier etc etc etc)

Bonne journée à tous

PS ; pour les 50 PTS c'est le GPS qui l'affiche et, à ce jour, toujours pas de réponse de GARMIN
PS2 : " TopoPireneos -dont la V4 je crois est routable-." d'après ce que j'ai essayé elle n'est pas routable et demande de bien connaître la lecture d'une carte topo ( mais très bien faite et chapeau bas pour le travail)

Bonjour,

OK ton titre était volontairement provocateur.

Tes observations sont fondées mais ces appareils présentent quand même un intérêt en accompagnant le randonneur plutôt qu'en le précédant.
En France on peut d'ailleurs se passer facilement d'un GPS de randonnées en regard des sentiers bien balisés dans l'ensemble.

Que le consommateur essuie de plus en plus fréquemment les plâtres devient malheureusement une mauvaise habitude chez les constructeurs en tout genre.
Comme les "class action" ne sont pas admises dans ce pays, il est difficile de se faire entendre efficacement. Les forums permettent de s'exprimer mais ça ne va pas plus loin.

bonjour Rafale,

tout à fait d'accord, sur l'ensemble de ta réponse.

Bonne route à tous et... attention à la hauteur des ponts et aux crevasses...

Cdl Félix

PS: je suis souvent en Charente maritime, ( VTT, rando, photo) superbe région,vive la retraite...