ERREUR CALCUL DE DENIVELES SUR ETREX 30

Bonjour à tous,
J'ai acheté un Etrex 30 il y a trois mois et lors d'un séjour en montagne j'ai constaté que les dénivelés (positifs et négatirs) étaient erronés et surévalués.
En observant lus attentivement j'ai en effet constaté que lorsque je montais, du dénivelé négatif s'enregistrait aussi et vice-versa quand je descendais, du dénivelé positif s'enregistrait, ce qui fausse évidemment tout.
Merci de m'aider à résoudre ce problème.

C'est un sujet qui a été remonté à plusieurs reprises (cf posts etrex dans ce forum). Il y a quelques mois, une version bêta (je crois que c'est le nom donné pour une version à l'essai) avait été mise sur site par Garmin et l'un des participants au forum Sorcière Monique avait constaté que le bug était corrigé. Personnellement j'avais contacté le SAV pour tout autre chose et posant la question mon contact m'avait dit que ses collègues travaillaient sur ce problème. Depuis, une dernière mise à jour (2.80) figure sur le site Garmin (pas à l'essai ce coup ci): d'après ce qui est écrit le problème serait corrigé. J'ai mis à jour mon etrex il y a quelques jours mais n'ai pas eu le temps de vérifier.
Avis aux amateurs...
Cordialement

Pascale

Bien!!! Après nombre de randonnées durant le mois d'août, le résultat est le suivant: les dénivelés cumulés ne sont plus majorés comme auparavant, mais sacrément minorés (parfois, le denivelé cumulé est tout juste égal aux différences d'altitude entre altitude max et altitude min sans presque tenir compte des vallonements intermédiaires). J'ai remonté ce problème à Garmin, à qui on n'avait pas soulevé ce dysfonctionnement et qui a transmis.
Voilà les dernières nouvelles. A suivre!

Bonsoir,

Tiens, c'est bizarre, j'observe la même chose avec le Montana : avec les anciens firmwares, le cumul était majoré, tandis qu'avec les nouveaux, il est minoré.

je viens d'acheter un etrek 30; il me me donne un cumul d'altitudes cumulées de 600 pour 720 aprés analyse de la trace avec basecamp; je suis pourtant passée à la version 2.80; une personne avait un Oregon 450 qui lui donnait
710 m; je voudrais savoir si l'on peut avoir des infos à partir de la trace enregistré directement sur l'Etrek 30.
Pascale 66 proposait cette solution mais cela ne me donne rien
merci pour votre aide

Gérard

Bonjour
C'est vrai que les infos de longueur et d'altitude cumulées sur l'analyse d'une trace enregistrées sur l'etrex sont un peu différentes de celles qui sont données par BC ou MS.
On peut tester la trace enregistrée avec visuGPX (rapide et très facile à utiliser) ou encore avec openrunner (un peu plus long et puis il faut s'inscrire).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après quelle est la valeur la plus proche de la réalité
goti73

Bonjour,
Il y a un bug dans le logiciel de l'etrek 30 pour calculer le dénivellé cumulé.
Dans la version précédente il surévaluait le cumul et dans la nouvelle version(la 2.80) il sous-évalue le cumul surtout en rando pédestre, c'est moins marqué en vélo (de route) pourquoi ?
Pour s'en apercevoir, il suffit de mettre dans le "calculateur de voyage" les deux champs : "Ascension totale " et "Descente totale", de faire une boucle et de comparer les résultats.
Vincent

Bonjour,
Je confirme, depuis la version 2.80, le cumul des dénivelle positif est fortement sous-évalué. Par contre, le cumul du dénivelle négatif semble meilleur.
Quelqu'un l' a t il vérifié ?
A suivre
Vincent

Bonjour,

juste une hypothèse sur la question "pourquoi"; malheureusement, sans (réelle) solution à proposer (quoique...): la vitesse de déplacement doit être assez différente entre un randonneur pédestre et un cycliste, et il est possible que plus la vitesse est faible, plus les erreurs s'accumulent, cf les problèmes initiaux des G60"X" quand on se déplaçait "trop" lentement.

=> quelques manip possibles:

1) un élément de "vérification" de mon hypothèse: laisser le GPS allumé, avec réception des sats et enregistrement de la trace activée, immobile/fixe sur un support (par exemple posé sur une table à l'extérieur) pendant quelques minutes, puis récupérer la trace et l'examiner dans MapSource (ou dans BasesCamp, mais je ne connais pas assez ce produit pour en parler).

Si tu peux poster une copie d'écran de ladite trace affichée dans MS ça serait bien, mais même sans ça tu devrais pouvoir nous confirmer qu'en fait la trace fait une longueur de quelques mètres ou quelques dizaines (voire centaines?) de mètres; ce qui a priori pourrait paraître anormal (mais ne l'est pas vraiment) pour un appareil immobile.

Je n'ai jamais regardé cet aspect des choses, mais tu pourrais peut-être aussi regarder ce que donne le profil d'altitude de ce point immobile.

- une suggestion: sur un parcours réel, peut-être que diminuer la fréquence d'enregistrement des points de trace pourrait diminuer l'erreur totale de dénivelé?

Bonjour à tous

Ce problème de calcul de cumul de déniveles existe toujours sur un eTrex 30 acheté en décembre 2012. Rien ne sert de mettre à jour le logiciel 2.8 sur le site MyGarmin : il n'y peut rien.
Le problème vient manisfestement du logiciel d'édition de "propriétés tracé", puisque si on édite le tracé dans l'ordinateur dans Basecamp ou sur Visugpx, on obtient un cumul de dénivelés juste.
Lors de l'enregistrement, s'introduident de façon aléatoire, et se cumulent, des écarts par rapport à la réalité. Par un algorithme incluant un seuil de prise en compte et de lissage des données lues, le logiciel de lecture doit les filtrer. Ca marche sur presque tous les navigateurs, mais pas sur l'eTrex 30 où Garmin ne semble pas disposer à corriger.
Donc, pour avoir vos dénivelés, emportez votre ordinateur en rando, ou atttendez d'être rentrés à la maison

Cordialement

Bonjour

Hèlas, ce problème qui apparaît du uniquement à une insuffisance du logiciel d'exploitation des relevés d'altitude dans l'eTrex 30 est bien connu des utilisateur, et de Garmin, qui ne semble pas vouloir se donner la peine de le corriger.
Pour corriger, il faudrait que le logiciel inclue une fonction de seuil mini et de lissage des données avant calcul. C'est ce que font Basecamp et Visugpx, qui donnent, eux, un résultat cohérent sur la même trace. C'est ce qui existe aussi dans beaucoup d'autres appareils, dont des Garmin, mais sur le 30, ça a été oublié.
Comme vous ne pourrez pas modifier vous-même le logiciel interne à votre eTrex, il faudra vivre avec ce défaut, et vous contenter d'éditer vos traces dans l'ordinateur à la maison, au retour des sorties.
Salutations

Bonsoir,
Toujours d''accord sur le problème des cumul de dénivelés sur l'Etrex 30.
Mais depuis mon précédent post, j'ai fait beaucoup de sortie en vélo (de route) et chaque fois j'ai emporté mon Etrex 30.
J'ai comparé les résultats avec ma montre SUUNTO Vector, dont les cumuls de dénivelé sont exacts (que j'utilise depuis de nombreuses années).
Et paradoxalement il s'avère que sur des sorties de vélo de 60 à 80 km avec des dénivelés faibles (c'est l'hiver et je suis à Albi), les résultats donnés par l'Etrex 30 ne sont pas si faux que cela.
PAR CONTRE ceux donnés par BASECAMP (version Mac) sont SUREVALUES.
Deux exemples sur mes deux dernières sorties :
SUUNTO : +/- 285 m / ETREX 30 : +300 -311 / BC : +456 -454
SUUNTO : +/- 530 m / ETREX 30 : +574 -566 / BC : +731 -750
Mes conclusions (provisoires) pour une utilisation en vélo de route (vitesse moyenne aux alentours de 25/30km/h) :l'ETREX30 n'est pas ridicule, par contre BASECAMP ....
Quelqu'un d'autre a t il relevé cela ?
Pour info : après de nombreux essais, concernant la méthode d'enregistrement, j'ai paramétré l'ETREX30 de la façon suivante :"Distance" et "0,01km". Il fait un point chaque 10 m, cela évite des comptages intempestifs lors de arrêts et me donne une valeur de la distance satisfaisante.
A suivre
Vincent

Bonsoir,
Il serait logique de fusionner les deux fils de discussions, sinon on va être obligé de faire des copier-coller ?
Voir l'autre fil :
Re: ERREUR CALCUL DE DENIVELES SUR ETREX 30
J'arrête sur celui là
Salutations
Vincent

bitsok a écrit:Il serait logique de fusionner les deux fils de discussions, sinon on va être obligé de faire des copier-coller ?
Voir l'autre fil :
Re: ERREUR CALCUL DE DENIVELES SUR ETREX 30

Bonjour Vincent,

Tout à fait d'accord, je fusionne les 2 sujets.

bitsok a écrit:Bonsoir,
Toujours d''accord sur le problème des cumul de dénivelés sur l'Etrex 30.
Mais depuis mon précédent post, j'ai fait beaucoup de sortie en vélo (de route) et chaque fois j'ai emporté mon Etrex 30.
J'ai comparé les résultats avec ma montre SUUNTO Vector, dont les cumuls de dénivelé sont exacts (que j'utilise depuis de nombreuses années).
Et paradoxalement il s'avère que sur des sorties de vélo de 60 à 80 km avec des dénivelés faibles (c'est l'hiver et je suis à Albi), les résultats donnés par l'Etrex 30 ne sont pas si faux que cela.
PAR CONTRE ceux donnés par BASECAMP (version Mac) sont SUREVALUES.
Deux exemples sur mes deux dernières sorties :
SUUNTO : +/- 285 m / ETREX 30 : +300 -311 / BC : +456 -454
SUUNTO : +/- 530 m / ETREX 30 : +574 -566 / BC : +731 -750
Mes conclusions (provisoires) pour une utilisation en vélo de route (vitesse moyenne aux alentours de 25/30km/h) :l'ETREX30 n'est pas ridicule, par contre BASECAMP ....
Quelqu'un d'autre a t il relevé cela ?
Pour info : après de nombreux essais, concernant la méthode d'enregistrement, j'ai paramétré l'ETREX30 de la façon suivante :"Distance" et "0,01km". Il fait un point chaque 10 m, cela évite des comptages intempestifs lors de arrêts et me donne une valeur de la distance satisfaisante.
A suivre
Vincent

Bonjour

Mon analyse est qu'il est inévitable que le capteur de pression atmosphérique enregistre des petites variations de cette pression, qui se traduisent par des +/- 0.5 ou 1 m d'altitude (1 m=0.1 mbar) lesquels s'ajoutent de façon parasite donc aux écarts d'altitude réels mesurés entre points successifs. Lorsque l'on fait la somme des écarts mesurés, sur le grand nombre de points d'un parcours, les - compensent les +, et le résultat est un écart d'altitude global juste.
Mais si on extrait uniquement les écarts positifs, on entraine ensemble les écarts vrais et les écarts parasites, ces derniers sans leur compensation. Le résultat est un surplus de cumul totalement fantaisiste selon le profil de parcours.
Pour que ce résultat ne soit quand même pas trop faux, il faut que le logiciel embarqué qui lit et exploite les enregistrements arrive à filtrer les parasites. Apparemment, sur d'autres Garmin que l'eTrex30, ça marche : mes compagnons de rando ont sur leur appareil, des justes, quand les miens sont faux.
Je ne sais pas comment, mais ça marche (sans jeu de mots) Donc, oui "il peut le faire !"
Ce qu'on peut dire encore c'est que plus la vitesse verticale est grande, plus les parasites s'annulent : en effet, dès que la montée réelle d'un point à un autre est plus grande que la valeur parasite négative qui est avec, le total de l'écart enregistré est positif. Il sera donc pris dans le calcul final de cumulé, permettant au parasite négatif de se compenser avec un autre écart parasite positif. C'est le même principe en descente. C'est valable pour une succession de montées descentes. Ca va bien en vélo. A pied aussi si on ne traine pas. Mais sur les plats et les arrêts, ça redérive.
Pour l'éviter il faudrait tout le temps manipuler son appareil, arrêt, remise en marche, modification des intervalles, etc ...
Quand aux corrections de filtrage qu'on peut trouver dans Basecamp, elles vont bien pour un type de parasitage, et moins bien pour un autre. D'où tes différences selon tes parcours.
Visugpx (en ligne) est intéressant, car il permet de paramétrer l'antiparasitage et de voir ce qu'on fait.
Garmin donnera-t'il un jour un correctif de son logiciel 2.8 incluant le déparasitage ?

Cordialement

une question, comment faites-vous pour déterminer les dénivelés "exacts"?

J'utilise depuis longtemps, une montre Suunto Vector qui a une fonction d'altimètre (barométrique).
Elle permet de calculer les cumuls de dénivelés (positifs et négatifs) et plus ...
Avec l'expérience (en montagne) et la comparaison avec des cumuls données ou calculés par d'autres moyens; il s'avère que j'estime que les résultats qu'elle donne sont corrects, du moins logiques. Je n'oserais pas dire "exacts", car comme ce sont des additions de delta de niveau, beaucoup de facteurs influent sur le résultat final d'où des résultats parfois étranges ...
La première chose, lors d'une boucle, est d'avoir un cumul positif qui est idem au cumul négatif ...

Bonjour à tous,
J'ai appelé aujourd'hui GARMIN France, au sujet de ce problème des ETREX 30.
Ils sont au courant de ce bug, il existait déjà sur d'autres modèles de la gamme GARMIN, sur lesquels il a été corrigé.
Ils sont donc sensibilisés et ils sont (les ingénieurs) en train d'y travailler.
Donc une nouvelle version du Software (en cours 2.80) devrait sortir et corriger ce bug. La personne que j'ai eu (très gentille) n' a pas pu me donner d'autres précisions.
Bonne journée.

Bonjour

Bien, Bitsok, ton intervention auprès du support Garmin. Moi, j'avais été "promené".
A propos de promenade, j'en ai fait une aujourd'hui à pied avec 800 m de dénivelé en plusieurs montées-descentes. Cela correspond bien au cas où on besoin de calcul pour connaitre la dénivelée faite. En paramètrant l'enregistrement tous les 10m, étalonnage automatique désactivé, et en faisant plusieurs traces successives, j'arrive à des résultats corrects. En pratique : marcher assez vite, puis si on s'arrête (déjeuner par exemple), enregistrer la trace et effacer la trace en cours. Il faut mettre bout à bout les résultats de chaque trace après, en enlevant les arrêts.
Si on veut augmenter l'exactitude, il faut laisser l'étalonnage automatique désactivé, et faire des réétalonnages au cours de la journée, à des points d'altitude connue, ou dont on est sûr de la donnée gps.
L'altitude calculée par le gps, c'est vraiment fantaisiste. Décevant, même car avec le Glonass et l'Egnos, j'espérais mieux.
Heureusement, la localisation en plan est bonne.
C'est quand-même un peu pénible. Cordialement

ilovir a écrit:Bonjour

Bien, Bitsok, ton intervention auprès du support Garmin. Moi, j'avais été "promené".
A propos de promenade, j'en ai fait une aujourd'hui à pied avec 800 m de dénivelé en plusieurs montées-descentes. Cela correspond bien au cas où on besoin de calcul pour connaitre la dénivelée faite. En paramètrant l'enregistrement tous les 10m, étalonnage automatique désactivé, et en faisant plusieurs traces successives, j'arrive à des résultats corrects. En pratique : marcher assez vite, puis si on s'arrête (déjeuner par exemple), enregistrer la trace et effacer la trace en cours. Il faut mettre bout à bout les résultats de chaque trace après, en enlevant les arrêts.
Si on veut augmenter l'exactitude, il faut laisser l'étalonnage automatique désactivé, et faire des réétalonnages au cours de la journée, à des points d'altitude connue, ou dont on est sûr de la donnée gps.
L'altitude calculée par le gps, c'est vraiment fantaisiste. Décevant, même car avec le Glonass et l'Egnos, j'espérais mieux.
Heureusement, la localisation en plan est bonne.
C'est quand-même un peu pénible. Cordialement

Bonsoir,

euh, je me demande s'il n'y a pas de confusion entre 2 choses :

- l'altitude [absolue] calculée par le GPS [seul] a surtout comme problème la non-rotondité de la "sphère" terrestre; et à ma connaissance les Garmin ont habituellement de la meilleure correction de géoïde disponible dans les appareils grand-public.

- mais le problème qui concerne les randonneurs ce sont les dénivelés, càd des [variations itératives d']altitudes, et si j'ai bien compris les explications de Bitsok, ce sont ces itérations qui posent problème (puisque on obtient un résultat correct en important et traitant les traces dans un ordi) => Egnos et Glonass, qui permettent d'obtenir des altitudes absolues, n'ont rien à voir dans un problème auquel il ne peuvent rien càd les méthodes d'itération.

Bonjour Oooops

Les calculs de dénivelés se font à partir des mesures d'altitudes baromètriques. Ces mesures sont naturellement faussées par l'évolution météorologique de la pression atmosphèrique au cours de la journée, que l'on ne connaît pas. Les calculs de cumuls sont donc faussés par cela aussi. Pour remédier à ce point, une solution consiste à réétalonner à intervalles réguliers le long du parcours, l'altimètre baromètrique, à des endroits dont on connaît précisément l'altitude (sommets, cols, etc ...).
A défaut de trouver des endroits dont on connait l'altitude, on peut choisir des endroits où la réception gps est très bonne, et prendre l'altitude gps pour étalonnage. Hors l''eTrex 30 ne se révèle pas si bon que ça à cet exercice ; genre : grosse différence à un sommet, et pas à un col un peu plus loin, chiffre qui varie de 15 m même si on ne bouge pas, etc... décevant.
Il y a sur eTrex une option de réétalonnage automatique à intervalles réguliers du baromètrique sur les données gps, qui serait bien pratique. On comprend que c'est à éviter si on doit avoir des passages où la réception gps sera mauvaise, car on introduira des étalonnage faux.
Et là non plus, l'eTrex n'est pas très bon : comme il lui faut vraiment beaucoup de satellites pour qu'il donne une altitude valable, on ne peut pas s'appuyer sur cette option en pratique (le support technique Garmin offre comme solution de ne pas l'utiliser !). C'est là encore que je me serai attendu à mieux. Cordialement

Bonsoir,

merci pour cette explication Ilovir: maintenant je comprends mieux ta déception .

Bonjour Ilovir
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur la précision de l'Etrex 30 concernant l'altitude qu'il donne.
J'ai utilisé cet été l'Etrex en rando sur le GR10 et aussi en vélo.
Je n'ai pas observé de différences "importantes" entre l'altitude affichée par le GPS et la carte IGN (j'ai toujours une carte en complément).
Pour moi l'altitude était correcte, idem celle donnée par ma montre SUUNTO Vetrex, mais je ne peux pas argumenter ces affirmations, car je n'ai aucun chiffre.
Concernant l'altitude barométrique, il me semble qu'en faisant un étalonnage au départ les calculs semblent plus réalistes. par contre je suis sceptique sur un réétalonnage en cours de traces ... sur ma SUUNTO, si je fais cela je fausse d'autant les cumuls (et puis c'est compliqué).
Je pense que le problèmes des cumuls de dénivelés, qui nous préoccupe, provient d'un bug dans les formules mathématiques (complexes) qui déterminent le résultat.
Avant la version 2.80 du Firmware ils étaient surévalués, ils ont essayés de palier à cela et maintenant ils sont SOUSévalués. Ils n'ont pas encore trouvé la bonne formule, car ils doivent prendre en compte les valeurs de l'altitude données par la fonction GPS et les valeurs données par l'altimètre barométrique.
Pour répondre à Oooops : j'intégre bien les deux niveaux : l'altitude absolue et les variations itératives d'altitude.
Il faut dire que je suis tout de même très content de cet appareil (non, je n'ai aucune accointance avec Garmin), je l'avais surtout acheter pour son autonomie et sur ce point je ne suis pas décu. J'ai eu randonnée (en montagne) trois jours avec le même jeu de piles (rechargeables) : départ 7h00, arrivée 18h00, par contre je l'arrête lors de la pause déjeuner et j'ai désactivé qques fonctions. La gestion des autres fonctions me satisfont aussi bien en rando, en vélo de route et en VTT.
Un dernier point concernant les cumuls de dénivelés : faites l'expérience d'exporter un fichier GPX dans BASECAMP (pas terrible dans ce calcul) OpenRunner ou VIsuGPX et comparer.
Et peut être que la véritable question est celle posée précédemment par H2M5 : comment faites-vous pour déterminer les dénivelés "exacts"?
Bonne cogitation.

bitsok a écrit:Bonjour Ilovir
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur la précision de l'Etrex 30 concernant l'altitude qu'il donne.
....
Et peut être que la véritable question est celle posée précédemment par H2M5 : comment faites-vous pour déterminer les dénivelés "exacts"?
Bonne cogitation.

Bonjour Bitsok

Je te remercie de m’intéresser à mon sujet. Je trouve l’eTrex 30 très bien, sauf pour cette question d’altitude.
La fonction cumul des dénivelés n’est qu’un accessoire au GPS. Rien de vital. M’enfin, c’est faisable, et c’est aussi ce que j’ai acheté.
L’exportation des fichiers dans Basecamp sous sa configuration par défaut me donne la bonne dénivelée (par rapport à l’estimée IGN), celui de l’eTrex pouvant être de 50% de plus.

La dénivelée (cumulée) « exacte » est celle que l’on pourrait calculer sur la base des altitudes NGF de la succession des points hauts et bas du parcours – c’est ce qui suffit pour le calcul de cumul de dénivelé. Comme on ne s’intéresse qu’aux écarts d’altitude, peu importe s’il y a une différence dans l’absolu entre le NGF et l’ellipsoïde du GPS. Sur l’étendue d’une journée de marche en boucle, ça n’a pas d’influence.
En pratique, c’est le résultat qu’on obtiendrait à l’aide des relevés d’un altimètre dans une marge de + - 5% de cette réalité. Sur la carte IGN, on peut arriver à ce degré de précision, sauf dans le cas des passages très tortueux, avec des montées/descentes que la carte ne peut pas représenter.

Suite à tes observations, je commence à me demander (cogiter) si en fait, au lieu d’un problème logiciel, je n’aurais pas hérité d’un capteur barométrique défectueux.
Peux-tu faire cette expérience : poser l’eTrex 30 immobile quelque part, à l’abri des courants d’air, étalonné à l’altitude du lieu, réétalonnage automatique débrayé, enregistrement d’une nouvelle trace, acquisition par exemple toutes les 10 secondes.
Quels résultats obtiens-tu au bout d’une demi-heure sur la "propriété du tracé" enregistré en distance parcourue, cumuls de montée et de descente ?
Je demanderai à d’autres collègues de faire aussi l’expérience indiquée ci-dessus, que j’ai déjà faite moi-même avec mon engin. Cordialement.

Bonjour Ilovir,
Comme tu dis, l'essentiel dans un GPS n'est pas le cumul des dénivelés, mais cela fait désordre quand ils sont faux, on peut commencer à douter du reste ...
Comme la météo est catastrophique, je n'ai pas fait de sortie depuis quelques jours, je voudrais vérifier les cumuls donnés par BaseCamp car en ce qui me concerne (sur la version Mac), les derniers n'étaient pas meilleurs que ceux de l'etrex, je vérifierai sur un PC aussi. Par contre, je suis surpris que tu es "50 % de plus" avec l'etrex, car suite à le dernière version ils sont plutôt minorés.
J'ai fait ton expérience : étalonnage sur l'altitude connue, réétalonnage automatique débrayé, enregistrement d'une trace en mode "temps" toutes les 30 secondes (je n'utilise jamais ces réglages, j'opte pour 'Distance" et 0,01 km).
Après un enregistrement d'1h39 ----> Ascens. et Descen. totale = 0 m, bien que l'altitude a bougé d'une dizaine de mètres ...
temps de déplacement : 2 min 19
trajet : 173 m
Je considère ces résultats comme normaux, surtout qu'il était sur le rebord d'une fenêtre avec une précision GPS de 10 m.
Je préfère utiliser l'enregistrement en distance (10 m) cela génère bcp moins de points parasites, surtout à l'arrêt.
Tiens moi au courant
Cordialement