LENTEUR DES CARTES DANS MAPSOURCE.

Bonsoir,

J'utilise Mapsource pour créer mes randonnées. Quand je change le format des cartes (ex: de 10 km à 500m), elles ne viennent pas immédiatement et quand elles arrivent , c'est par morceaux. Je possède un pc de bureau avec:
-processeur : i 7
-mémoire : 8 Go DDRIII 1300mHZ
- DC : 1To SATA 7000 trs
-CARTE GRAPHIQUE : nvidia GT440 1Go dDD3.
Avec cet ordinateur, je pensais avoir aucun problème.
Pouvez-vous me dire d'où vient ce problème?
Par avance je vous en remercie.

Bonsoir,

Tu me rassures un peu : j'ai un processeur moins évolué que toi (i 5) et ça rame surement moins que dans vista 32 bits, mais ça rame toujours un peu.

Je te conseille de régler le niveau de détail à moyen quand tu changes de zoom, surtout entre 150 et 20 km de manière à ce que l'affichage soit plus rapide, quitte à revenir à un niveau de détail élevé quand tu es au zoom désiré.

Quelle version de Mapsource as-tu ?
Il te faut absolument la dernière : la 6.16.3 :c'est celle qui rame le moins.

Bonjour,
Merci de ton aide. Je possède la dernière version de Mapsource : la 6.13.3.
Le fait de passer à un niveau détail moindre améliore sensiblement la rapidité d'apparition des cartes. Mais ça rame encore beaucoup.Je voudrais savoir si cela vient du logiciel ou de ma configuration PC.

Bonsoir,

1) n'aurais-tu pas fait une faute de frappe : Sergio a bien indiqué que la dernière version de MS était la 6.16.3, et tu dis "Je possède la dernière version de Mapsource : la 6.13.3"

2) il va être difficile d'affirmer à distance si le fonctionnement que tu observes est normal ou non, car il y a énormément de paramètres à prendre en compte (en plus de ceux, directement matériels, que tu as mentionnés comme le processeur et sa fréquence, sa quantité de RAM, etc): définition du bureau Windows, tâches de fond lancées au démarrage de Windows, version de Windows et de ses compléments, etc.

Ces précautions oratoires prises, il me semble quand même que ce que tu constates est anormal, surtout avec une telle config matérielle; juste un exemple chez moi:
mon PC principal a 3 ans: Core2Quad QX9550 à 2,83Ghz, 4Go de RAM, vidéo ATI Radéon HD3650 pilotant un 24" en 1920x1200 plus un 23" en 1920x1080 (mode bureau étendu).
Multiboot XP32pro/Vista 32 Home premium/Win 7 64 Pro/Ubuntu 8.04 accessoirement.

Actuellement booté sous Vista, avec MS en plein écran sur le 24" (y compris fenêtre de gauche -les onglets- réduite au maxi) => avec le niveau de détails "Le plus haut", le passage du zoom 10km à 500m est instantané, et ceci quelle que soit la région (région urbaine dense avec beaucoup de données carto comme campagne semi-désertique); si j'étends la fenêtre de MS entre les 2 écrans (donc en 3840x1080 pixels) là ce n'est plus intantané, mais ça reste tellement rapide que je ne sais pas mesurer le temps (moins de 0,5s).
J'ai le phénomène d'arrivée par morceaux, par exemple au zoom 10km, quand je déplace la carte avec la barre de défilement horizontal; mais là encore c'est très rapide (moins de 1s pour réafficher l'ensemble de la fenêtre de MS en 3840x1080).

Pour être honnête, je dois dire que je suis un peu surpris de ce constat, car j'avais quand même quelques souvenirs de délais un peu plus longs: sans que ça soit rédhibitoire (de mémoire moins de 5secondes pour un réaffichage complet en 1920x1200), ce n'était pas instantané => je "soupçonne" que mon passage au SSD il y a quelques semaines n'est pas étranger à la rapidité que je constate (en particulier grâce aux temps d'accès et surtout aux performances en d'I/O par seconde du SSD par rapport au HDD).
Ce qui me conduit, mais sans la moindre certitude, à penser que c'est peut-être du côté de ton disque dur que tu devrais essayer de regarder les choses d'un peu plus près -une fois les vérifications habituelles faites, par exemple à l'aide du gestionnaire de tâches: quantité de RAM dispo, taux d'occupation des différents cœurs, avant et après le lancement de MS, etc.

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour ta réponse très détaillée. Je possède la dernière version de Mapsource : 1.16.3 (erreur de frappe). Je pense que tu m'as permis de résoudre mon problème. J'ai analysé mon PC avec Speccy et grosse surprise : mon DD n'est pas un 7200 mais un 5400. J'ai téléphoné, aussitôt, à l'assembleur qui me l'a vendu et qui s'est proposé de me le changer immédiatement : c'est une personne très sérieuse et je pense que c'est une erreur de montage.

Je vois que tu travailles avec deux écrans, un 23" et un 24", peux-tu me dire quels en sont les avantages ?

Merci encore et bonne journée.

Très cordialement.
Très cordialement.

Bonjour,

1) les écrans:
il me semble que les avantages sont évidents ; mais tout le monde n'en a peut-être pas besoin.
Pour ma part je travaille quasiment tout le temps avec plusieurs programmes lancés en même temps; le fait d'avoir 2 écrans permet de répartir les fenêtres en taille "intéressante" entre les 2 écrans.
Bien-sûr en termes de définition d'affichage (càd le nb total de pixels dispo sur le bureau) le résultat serait équivalent avec un seul moniteur 30" en 2560x1600; mais un tel moniteur est très cher, peut avoir certaines spécificités de connexion, et n'est pas forcément un avantage pour le partage des fenêtres => des gens comme les photographes ou les infographistes en ont un réel usage(*), par contre pour mes usages la solution à 2 écrans est plus efficace (surtout que le 23" est aussi un TV HD [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]).
(*) et encore, beaucoup ont de toute
façon aussi en 1er écran, un autre souvent un peu plus petit, pour
afficher les palettes d'outils, le démarrage de Windows, etc.

En cartographie, par exemple avec MapSource ou CartoExploreur, le plus souvent je me contente de l'écran en 1920x1200, ou je mets MS en plein écran sur l'un et Carto en plein écran sur l'autre; mais parfois il est utile de pouvoir afficher en 3840x1080 (malgré la séparation physique entre les écrans) ou en 2280x1920 (avec les 2 écrans en mode portrait).

2) le disque dur:
nul doute que le passage à un modèle un peu plus performant devrait améliorer les choses, mais je ne sais pas dire dans quelles proportions.
Car au delà des caractéristiques intrinsèques du disque, il y a beaucoup d'autres éléments surtout logiciels, qui peuvent jouer sur les performances, juste 2 exemples:
- ta config a beaucoup de RAM, mais combien de programmes et processus tournent en tâche de fond? certains de ces programmes/processus accèdent-ils au disque dur?
- par rapport à ce dernier point par exemple, certains antivirus sont assez gourmands et ralentissent considérablement l'ordi; or sauf erreur de ma part changer de niveau de zoom ou plus encore déplacer la carte à l'écran avec un petit taux de zoom (ex 10km ou plus) fait que l'ordi doit lire plusieurs fichiers (les "dalles" qui constituent la cartographie); fichier que l'antivirus, selon son paramétrage, peut commencer par analyser avant de les laisser accéder, au moins la 1ère fois.

3) la carte vidéo doit peut-être aussi être prise en considération:
bon, je n'y crois pas beaucoup dans la mesure où la mienne n'est pas une bête de course, mais il est vrai que c'est souvent un des goulets d'étranglement de l'ordi; honnêtement ici pour des applis en 2D je ne sais pas si c'est important ou pas, mais par exemple une carte vidéo dont la RAM est en DDR3 est (beaucoup cf par exemple cet article) plus lente qu'une équipée en GDR5.

Bon, j'arrête là car je ne sais pas si l'optimisation des PC est vraiment dans le fond de ce topic, et certains forumeurs m'ont déjà fait remarquer avec ironie que ça ne sert pas à grand chose (à chacun ses idées...)

Merci encore pour toutes ces informations qui me sont très précieuses. Je possède aussi carto exploreur et l'utilisation d'un deuxième écran me tente.

Bonne journée.