Antenne patch versus antenne helix

Bonjour,

L'antenne patch de mon Montana est incapable de tenir un signal dans un vallon encaissé.

Un spécialiste est-il en mesure de me dire si une antenne hélix comme celle du GPS MAP 62 ou 64 apportera un plus en évitant les pertes de signal. Ou bien l'antenne hélix sert-elle juste à capter plus rapidement les satellites ?

De plus, pensez-vous que le système GLONASS du 64 est un plus pour garder le signal dans un vallon ?

Yl
Bonjour,

On en parle un peu sur ce fil: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Je pense qu'il faut plus attendre en performance des puces GPS que des antennes.
Je dirais à priori que la quad hélix est un peu meilleure que la patch.
Pour Glonass, je ne pense pas que ça joue beaucoup mais comme ça augmente le nombre de satellites captable, ça ne peut qu'aller dans le bon sens.


Jamas

Bonsoir,

je plussoie Jamas car "dans le temps" il y avait un moyen de comparaison: le G60 et le G76 étaient 2 déclinaisons cousines de la même électronique (même firmware aussi si je me souviens bien?).
La principale différence venait de la destination du GPS/de l'antenne:
- le 76 était la version marine, donc destinée à des lieux où a priori la réception ne pose pas de problème: antenne patch
- le 60 était la version rando, qui devait pouvoir assurer dans des sous-bois ou en montagne: antenne quad-hélix.

Mais Jamas a raison, avec les chipsets supersensibles actuels, je ne sais pas si ça a encore une réelle importance.