ERREURS SUR LA VALEUR DE L'ODOMETRE TRAJET

bonjour
c'est sympa de mettre un lien... connexion avec un compte

Bonjour,

473 m, est-ce bien raisonnable?

Essayez plutôt sur 20 km, en appliquant une tolérance et une adaptation, comme dans toute statistique.

Claude

La rando faisait 16 km, mais j'ai choisi ce tronçon pour pouvoir mettre en évidence le défaut de géolocalisation qui entraine des erreurs importante sur des rando normales, il fallait pouvoir grossir la trace pour voir le positionnement aléatoire. En montagne j'ai eu 43% d'erreur.

Bonjour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Pourquoi ne pas avoir posté ce problème sur le sujet déjà ouvert ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[EDIT] J'ai fusionné les 2 sujets.

gerschi a écrit:A l'adresse ci-dessous, vous trouverez l'image correspondante?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

serais-je le seul à ne pas accéder à ce lien sans ouvrir un compte?

Bonsoir, excusez-moi, l'erreur est involontaire, vous est-il possible de corriger? Merci par avance.
Que pensez-vous de ce dernier message, croyez-vous qu'il soit possible de trouver des techniciens chez Garmin qui soit capable d'analyser objectivement la mise en évidence de cette anomalie?

à jcphal, c'est la première fois que j'essaye de joindre une image, si ce n'est pas la bonne méthode, pouvez-vous me donner la bonne marche à suivre. Merci.

A Djosef, il est bien évident que ce problème a été mis en évidence sur des randos allant jusqu'à 25 km et/ou 1200m de dénivelé.
Le problème était de mettre en évidence l'anomalie pour essayer de convaincre Garmin. J'étais persuadé depuis longtemps que l'anomalie était due à l'indétermination de la géolocalisation combinée à une faible vitesse de déplacement. Vous parlez de statistique, comment peut-on déduire la longueur d'une étape d'une personne qui se déplace à 1 m/s, (3.6 km/h), si la zone d'indétermination est un cercle de 3 m ? Le problème n'existe pas si vous vous déplacez à vélo et encore moins en voiture.
Je pense que l'image montre bien la localisation aléatoire de part et d'autre de la trace cohérente. Si vous visualisez sur un format A4, une trace de 20 km, vous aurez une ligne parfaite.

pouvez-vous me donner la bonne marche à suivre

Pour insérer une image dans un message, voir ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

voici 2 exemples, en forêt dense, mais personnellement, cela ne me dérange pas trop.
Egnos activé. eTrex Vista Hcx.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec le Zumo, dans certaines circonstances, par exemple le début de la montée du Cormet de Roselend côté Bourg-St-Maurice, c'est encore pire, il cafouille régulièrement, certainement les échos des parois.

Bonne journée.

Claude

Bonjour, pas mieux avec l' ETREX 20 même sur des petits tracés avec une vitesse de déplacement de 6/7 km. depuis 2013 aucunes améliorations: DEPITE !!!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je serais curieux de voir ce que font les GPS d'autres marques
a mon avis on est aux limites physiques du système actuel, d'autres algo n'y changeraient pas grand chose

Le PB est avec les GPS Garmin Map62 ou Map64 que l'utilise depuis quelque temps, je ne connait pas les autres marques. Je pense avoir démontré que le système de mesure de la valeur de l'odomètre trajet retenu par les ingénieurs n'est pas compatible avec la rando pédestre, lorqu'on se déplace lentement avec des groupes pas très performants ou en terrain accidenté. Je le répète je ne vois pas comment on peut mesurer des étapes de 1 m, ou moins quand la zone d'incertitude est de 3 m.
La solution est simple, il faut artificiellement augmenter la longueur de l'étape en augmentant le temps entre deux acquisitions.
D'une part l'algorithme existe puisque pour enregistrer le tracé on peut choisir soit automatique, soit le distance, soit le temps.
Pour acquérir la géolocalisation il suffirait d'avoir le choix entre automatique ( solution actuelle, échantillonnage toute les secondes) et temps, 10, 20, 30 secondes par exemple.
On peut facilement se rendre compte que cette solution est la bonne.
Il faut paramétrer l'enregistrement du tracé sur 30 secondes par exemple, à la fin de la rando, vous enregistré le tracé, puis le tracé inversé. Les propriétés du tracé direct donne une valeur de distance parcourue identique à celle donnée par l'odomètre, comme il y avait incohérence Garmin récupère la valeur de l'odomètre est la copie dans le tracé direct, il en est de même avec BaseCamp brut.
Si maintenant vous lisait les propriétés du tracé inversé, vous avez une valeur cohérente avec la valeur réelle. Le GPS recalcule la distance parcourue à partir des valeurs enregistrées toutes les 30 secondes, on s'est affranchi du problème d'incertitude de la géolocalisation.
On retrouve le même résultats avec BaseCamp si on le force à recalculer à partir des valeurs données par le GPS et en supprimant un point quelconque.
Ceci démontre que l'ingénieur produit est une "mule", (c'est la première fois que je ne respecte pas une personne qui développe un produit).
Ces américains nous prennent vraiment pour des billes, ils oublient que l'on fabrique l'Airbus qui concurrence largement Boeing. Et le SAV français j'ose espérer ne fait rien car il n'ont pasl' autorité pour leur forcer la main.
J'espère t'avoir convaincu, la solution est facile à mettre en oeuvre, mais on me répond que le GPS effectue les calculs qui sont demandés, c'est encore heureux! mais c'est dommage car le produit lui, peut-être nous écouterait!!!
Si tu observe ce problème sur ton GPS alarme le SAV.

bonsoir
petites remarques...
- j'utilise l'enregistrement sur 4 secondes sur les randos classiques et automatique en itinérant et je n'ai jamais obtenu des erreurs de l'ordre annoncé (10,23,43%) même en ascension pratiquement verticale donc en progression très lente et ce sur les traces de l'année précédente (Pyrénées, Caroux, Haut-Languedoc, Gard, Lozère) soit environ 200.
- en mode 4 secondes l'erreur est inférieure par rapport au mode automatique sur des traces équivalentes.
- le gps est fixé sur l'épaule et je ne le consulte pratiquement jamais en cours de marche, je ne l'arrête pas en pause.

tout ça n’empêche pas l'erreur de l'odomètre qui a été bricolé sur réclamations des utilisateurs après un beta-firmware désastreux (je ne sais plus lequel).

j'aurais quand même aimé voir les images des données comparatives brutes entre le 62 et le 64 avec des réglages équivalents (quelques posts précédents)

Bonjour, je pense que tu utilises un 62 ou un 64, je ne connais pas les autres GPS. Quand tu dis que tu n'observes pas d'erreur à qu'elles informations tu te fies. Je parle de l'erreur entre la valeur donnée par  l'odomètre et la valeur la plus cohérente recalculée à partir du tracé enregistré et les différents logiciel que je connais, VisuGPX, CartExplorer, Openrunner, une application Excel que j'ai développée et même BaseCamp corrigé (tu supprime un seul point, n'importe lequel) il recalcule à partir des données fournies par le GPS, même la copie inversée du tracé enregistré donne une valeur cohérente.
Si tu prends la valeur de l'odomètre, la valeur donnée par les propriétés du tracé enregistré et la valeur donnée par BaseCamp brut, on a les mêmes valeurs, comme il y avait des incohérences entre ces différentes valeurs Garmin à repris la valeur calculée pour l'odomètre et les affiche sur les deux autres indications. Ils ont oublié et heureusement la copie du tracé inversé, je prends cette valeur comme valeur cohérente.
Par contre tu dis que tu n'arrêtes pas le GPS durant la pause repas par exemple, je pense qu'il faut l'arrêter, car autrement le GPS continue à incrémenter l'odomètre, pose ton GPS et tu verras qu'il incrémente l'odomètre.A cause de l'indétermination de la géolocalisation le GPS ne sait pas que nous sommes arrêtés. A l'arrêt ou en mouvement, il nous positionne au mieux sur un cercle de 3 m de diamètre, donc pour lui même à l'arrêt tu bouges ! D'un échantillonnage à l'autre tu peux te trouver à 6 m de distance !
Comme je peux me tromper, peux-tu me préciser comment tu fais pour évaluer la distance parcourue réelle à partir des données lues ou fournies par le GPS.
Pendant que je rédigé ce message, le GPS posé sur le bureau m'indique 357 m. C'est normal et je pense qu'il n'y a rien à faire contrairement au PB d'erreur de l'odomètre, qui pourrait être corrigé facilement.

j'ai bien spécifié que je n'obtenais pas l'écart d'erreur que tu obtiens, j'ai déjà indiqué que j'utilisais le site javawa pour analyser une trace sans supprimer un quelconque point, l'erreur ne vient pas du fichier gpx c'est ce qu'il faut comprendre quand je parle de bricolage par garmin.
ce n'est pas la peine de supprimer un point en faisant 2 fois l'inversion tu obtiens le fichier de départ et comme par miracle la distance est correcte (même nombre de points, etc.... mais les fichiers sont différents dans la structure puisque recalculés)
Ca va faire 1 dizaine d'années que j'utilise le 60 et 4 ou 5 ans le 62 et je ne les arrêtent pas au cours des pauses sur 1/2 heure j'ai un maximum de 200m de plus sauf en mauvaise réception mais là c'est un autre problème, qu'est-ce que ça représente sur 20 ou 30km, ça vient de l'habitude du 60 qui a chaque arrêt reprend automatiquement un nouveau fichier gpx.

A l'attention de jcphal, je vais essayer de placer l'image qui montre les traces Map62 Map64 et trace cohérente
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci Monique grâce au TUTO, j'ai pu insérer l'image. J'epère qu'avec cette image jcphal appréhendera mieux le PB.

je vois l'image... je n'ai jamais vu une trace aussi deg avec un 62 sauf en mauvaise réception (position ou couverture) ou sur des sentiers montagne sinueux, perso j'enverrai le gps au sav, même le 60 fait mieux.

Quant au problème j'en suis parfaitement conscient et j'ai été un des premiers à réclamer suite à la version beta (le tuyau de communication avec garmin est ouvert dans le cas des betas, en anglais il est vrai mais les textes français sont acceptés et je crois traités par une partie du sav français) et je n'ai pas vu beaucoup d'utilisateurs français à ce moment-là.

[EDIT]
pour voir ce que sort une trace de 62s avec le même zoom (5m) je suis en enregistrement 4 secondes pour osm
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
je pense que le 62s que tu utilises doit partir en sav.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi, le GPS fonctionne comme me répondent les gens de Garmin conformément à ce qui a été défini, un retour au sav ne servirait absolument à rien.
Dans le club de randonnée nous avons une dizaine de GPS 62 ou 64, et nous obtenons les mêmes résultats, dans mes mêmes conditions.
Dans la trace que tu as jointe, on voit bien les légères divagations, mais déjà tu enregistres à 4 secondes donc tu filtres légèrement par rapport à ce qui est fait pour le calcul de l'odomètre (toutes les secondes) et certainement que tu te déplaçait rapidement, si tu enregistres à 30 secondes tu ne verras plus les divagations.
Dans le dessin que j'ai joint pour reproduire le calcul de l'odomètre, j'ai enregistré à 1 seconde et le groupe se déplaçait lentement sur une pente à 15 %, environ à 0.5 m/s.
Si tu te déplaçais à 4 km/h, soit 1.11 m/s en 4 s tu parcours 4.44 m et l'erreur max due à l'incertitude de géolocalisation (3 m dans de bonne conditions avec un 64) est  de 67%, en se déplaçant à 0.5 m/s  et en incrémentant toutes les secondes l'erreur est de 600 %, cette approche est purement théorique, heureusement que la valeur de l'incertitude de géolocalisation est aléatoire, ce qui donne quand même des résultats nettement meilleurs.
Je pense que j'ai bien cerné le problème, l'incrémentation de l'odomètre toutes les secondes est incompatible avec l'utilisation en randonnée pédestre lorsqu'on se déplace lentement et  si les conditions de réception sont un peu moins bonnes. Un filtrage toutes les 30 secondes par exemple donnerait des résultats satisfaisant, l'erreur théorique dans le cas relaté passerait de 600 % à 20 %.
Apparemment tu n'a pas de problème, tant mieux pour toi.
Malheureusement Garmin joue sur du velour, car je suis un des rares à poser ce problème, je vois que j'ai du mal à te convaincre et je comprends pourquoi l'ingénieur produit ne veut rien faire. Il suffirait pourtant simplement d'incrémenter l'odomètre  chaque fois que les données sont stockées dans le fichier "current", on pourrait ainsi profiter du paramétrage lié à cette fonction, "auto, distance, temps" .
Garmin ne bougera malheureusement que si nous sommes nombreux à réagir.

gerschi a écrit:Apparemment tu n'a pas de problème, tant mieux pour toi.
Malheureusement Garmin joue sur du velour, car je suis un des rares à poser ce problème, je vois que j'ai du mal à te convaincre et je comprends pourquoi l'ingénieur produit ne veut rien faire. Il suffirait pourtant simplement d'incrémenter l'odomètre  chaque fois que les données sont stockées dans le fichier "current", on pourrait ainsi profiter du paramétrage lié à cette fonction, "auto, distance, temps" .
Garmin ne bougera malheureusement que si nous sommes nombreux à réagir.

j'ai l'impression que tu ne lis pas tout, le problème concerne tous les gps randonnées "récents" avec plus ou moins d'effets secondaires (voir par exemple ALBIJOIE et son extrex) et celui-ci n'est pas récent et a été signalé à Garmin depuis bien longtemps : différence entre odomètre et valeur lue sur le gps sur la trace sauvée, résultat, et je me répète, "bricolage" pour rendre les valeurs identiques mais pas dans le bon sens...
Si tu as un ou des moyens pour joindre l'équipe de développement je suis preneur, et je ne voudrais pas me répéter à propos des actions déjà faites.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une nouvelle analyse de traces enregistrées à partir d'une rando effectuée hier à Minerve dans l'Hérault avec un groupe de randonneurs qui se déplaçait lentement (3.23 km/h de vitesse moyenne de déplacement).
J'ai enregistré ces traces avec mon Map64s que j'avais paramétré sur une seconde à l'aller, pour visualiser ce que voit l'odomètre trajet, puisqu'il est incrémenté toutes les secondes et sur 20 secondes au retour, pour obtenir quelque chose de plus réaliste.
On voit très bien à l'aller les divagations dues à l'incertitude de géolocalisation, ce n'est pas moi qui divaguait, je n'avais pas encore pris l'apéro !!!
Les conditions de réception étaient idéales, ciel dégagé chemin à découvert.
Cette nouvelle analyse explique bien que la valeur donnée par l'odomètre sera supérieure à la valeur réelle tout au moins pour ces conditions de rando.

voilà une trace complète en 4 secondes mais pas en dessin, c'est le fichier original non modifié, vous pouvez toujours supprimer un point ou inverser le tracé, + 3 shoots en fin de balade. Petite remarque à prendre en compte... j'ai recalibré l'altimètre au point 1066.
idem la trace pour pas charger le forum :  shoot1, shoot2, shoot3

[EDIT] suivant les navigateurs faire un "clic-droit et enregistrer sous" sur les liens proposés

Oui, effectivement, après suppression d'un ou deux points, la distance parcourue ne bouge pas !

Ton 62s serait-il une exception ?

Bon, on fait quoi: on contacte tous garmin???????