Calcul du dénivelé sur une route tracée dans BaseCamp : BaseCamp délire !

Bonsoir,

N'ayant rien d'autre à glander cet après-midi, je me suis dit : " tiens, pourquoi pas estimer les dénivelés de randonnées à venir cet été en traçant des itinéraires ou des routes dans BaseCamp sur Topo France Pro v3 ?"

Eh bien, j'aurais du aller me coucher et faire une bonne sieste estivale, car j'ai franchement perdu mon temps !

Je ne vais pas m'éterniser en ne citant qu'un exemple flagrant (et je souhaite d'ailleurs qu'une personne le reproduise pour voir si ça ne vient pas de moi).

Voici une portion de randonnée étudiée : il s'agit d'une route tracée dans BaseCamp qui descend entre le pic du Canigou (pas les boîtes de pâté pour chien, mais bien le pic situé dans les Pyrénées orientales) et le village de Casteil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et voici le tableau de bord correspondant à cette route :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon, j'ai pas la berlue : je lis bien 1025 m de dénivelé ascendant.

Amusez-vous maintenant à estimer ce même dénivelé en le lisant sur la carte : si je suis pas assez con pour faire ça, je trouve environ 400 m seulement !  

Je tiens à signaler que la transformation en trace de cette route ou le traçage à la main dans BaseCamp d'une trace entre le Canigou et Casteil donne des résultats analogues.

Vive BaseCamp !

Remarque : la même route tracée directement sur le Montana donne un denivelé ascendant de 700 m, c'est mieux, mais toujours du grand n'importe quoi !

hi! hi! hi!
je pouffe seul ou presque, d'une machine à l'autre c'est comme pour les gps, sur mac c'est une autre histoire... basecamp venant de ce monde a la délicatesse de cacher les dénivelés sur les itinéraires (du moins sur la version que j'utilise 4.12 ... ringard sans doute mais je refuse d'utiliser le mode 4.2 et suivant) et ce petit parcours transformé en trace nous donne d+:767 et d-:2703 avec la v3 et 706 de d+ et 2652 de d- avec topopirineos.
Bon Sergio c'est bien beau de se moquer du matos Garmin mais va falloir d'abord grimper là haut et pour t'amuser je te propose de prendre à droite après le ravin des Canalots au col de rejoindre la hrp en dessous du roc de Cady, pil poil au sud du casimir d'alt tu attaques la pente (facile 900m à faire avec un d+ de 400m ) après peinard tu prends la crête nord/est et c'est le canigo (pense à prendre des biscuits et des bonbons... et n'oublie pas l'eau)

[EDIT] gge donne 796 en d+ et 2690 en d-

Sergio
Je trouve comme toi en préparant avec BC dernière version,(itinéraire transformé en trace 1510 pts), mais aussi avec le Track analyser Javawa.
J'ai ensuite testé la trace avec :
Openrunner donne D+430 et D- 2358 pour 18,2 km.
Visugpx donne D+646 et D- 2575 pour 18,9 km.
Mygpsfiles donne D+722 et D- 2661 pour 18,9 km.

Tu as le choix, mais maintenant il te faut effectivement monter là haut pour nous dire ce que te donnera le montana sur ta redescente jusqu'à Casteil. .

Bonne rando, je ne connais pas mais c'est sûrement aussi beau que la Vanoise.

Merci Goti, effectivement Openrunner et VisuGPX semblent les plus proches de la réalité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'ai passé l'âge de faire du PD avec des passages en III+/IV-

j'ai jeté un œil sur ton tracé, 400m c'est vraiment un peu sous estimé, t'as fais ça vite fait à l'arrache, aveuglé de rage contre Garmin
si je prend rien que ce petit extrait, qui semble longer la ligne de niveau, en regardant bien, ça monte, descend, remonte, et les 60m me semblent pas déconnants?
après, sur le terrain j'en sais rien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,

On peut chipoter longtemps et j'irai même plus loin : le sentier est-il vraiment bien géolocalisé ?

Sergio a écrit:On peut chipoter longtemps et j'irai même plus loin : le sentier est-il vraiment bien géolocalisé ?

Qu'en voilà une bonne question que tu vas nous régler ce problème, j'ai l'impression (c'est même plus qu'une impression par moment) que des contributeurs osm transposent les tracés depuis les cartos garmin et quand tu repasses derrière tu vois que les chemins n'existent même pas!!! y a qu'à voir le tag source qui n'est même pas renseigné
D'accord ça ne réglera pas le problème de dénivelé, mais si tu nous fais un bon calibrage de tes appareils  nous aurons des données un peu plus fiables (c'est vrai je n'ai pas trainé dans ce coin depuis un bon moment va falloir y repasser) et suivant le jour où tu montes laisse passer les dames...
La montée par la cheminée sud est très sympa et moins utilisée (c'est relatif) parce qu'impressionnante de loin et casse-gueule avec le carrix en portage mais tu seras pas loin du pas de III

Bonjour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je me souviens de l'ascension de cette cheminée en hiver enneigée il y a 15 ans : pas de problèmes pour la montée en piolet/crampons, mais la descente s'était faite à reculons !
Des contributeurs OSM qui pompent des cartos garmin ? C'est grave ! Ils pomperaient pas plutôt les cartes IGN ?
Je viens de m'apercevoir que pour la rando que j'envisage au Canigo, il y avait un sentier qui figure uniquement sur la carte IGN Top 25 ou le nouveau Scan Express (mais pas sur les cartes Garmin, ni OSM) : faudra donc que je vérifies sur le terrain pour pouvoir le rajouter éventuellement sur OSM.

pour IGN comme source... ils confondent fréquemment les murs avec les chemins... et du coup quand l'erreur se trouve aussi sur le fond de base IGN, Garmin réplique l'erreur, en Lozère y a des murs partout... et pour marcher c'est instable.
j'ai déjà demandé des reverts sur des contributeurs pour duplication pile poil de fichiers gpx issus de cartos Garmin par exemple sur le sentier Cathare et en plus avec des éléments erronés!!! tout ça pour avoir un beau chemin et sa continuité, du grand n'importe quoi.

Je confirme que Basecamp délire pour le calcul des dénivelées par rapport à la mesure de dénivelée fournie, par exemple, par une montre Garmin Forerunner 735 XT et par l'application MapOut.
Exemple (sur des tracés vérifiés comme identiques) :
- sortie vélo n°1 : Basecamp affiche D+ = 1240m, Montre donne 1033m (-17%) et MapOut donne 1108m (-11%)
- sortie vélo n°2 : Basecamp affiche D+ = 900m, Montre donne   596m (-34%) et MapOut donne 691m (-24%)

On voit donc que d'une application à l'autre, l'évaluation de la dénivelée est divergente. J'aurai tendance à faire confiance à la montre connectée qui s'appuie sur des altitudes GPS (intégration par petits segments), alors que BaseCamp et MapOut (qui reposent tous les deux sur des cartes OSM) s'appuient sur une altitude cartographique (interpolée).

Il me semble que les écarts -qui sont conséquents- proviennent d'un pb de convergence numérique.
Techniquement, j'ai le sentiment que la montre GPS mesure l'altitude sur un intervalle de temps probablement court, alors que les applications cartographiques mesurent les altitudes sur des intervalles de distance plus longs (selon la "maille" de la carte)
Donc la montre fait une somme de petits écarts d'altitude, alors que l'appli carto fait une somme sur des écarts plus importants, les erreurs se cumulant plus vite.
Le pb, c'est que si c'est comme cela, intuitivement, la mesure GPS devrait être plus élevée que la mesure carto.

Y-a-t-il un cartographe dans les membres ou chez Garmin qui saurait nous en dire plus ?

Après avoir écrit à chaud mon post, j'ai lu un article (blog.utagawavtt.com/fr/blog/altitude-gps-strava-inexacte) qui explique que le GPS donne une altitude absolue plutot fausse, mais des écarts plutot exacts, alors que l'altitude MNT (Modèle numérique de terrain) donne une altitude absolue plutot juste, mais des écarts interpolés plutot faux.
Autrement dit la  D+ de la montre est plus juste que la carte, mais l'altitude de la carte est plus juste que celle de la montre.
La réponse aux cumuls faux de dénivelées BaseCamp serait dans cette explication ...

Bon, après quelques tatonnements, je crois avoir trouvé une explication satisfaisante d'après ma lecture du site VisuGPX.
En fait, la dénivelée fournie par BaseCamp est arithmétiquement exacte : c'est la somme de toutes les moindres ondulations du terrain.

Toutefois, pour un sportif, une ondulation de terrain n'est pas une mesure de son effort : ce qui compte, c'est la cote qui se prolonge en distance et en gain d'altitude. Et pour mesurer cela, il faut à la fois lisser et appliquer un filtre à effet de seuil aux ondulations du terrain, pour ne retenir in fine que les vraies cotes qui demandent un effort. Scrogneugneu !!!

C'est ce que propose VisuGPX, en affichant une dénivelée qui lisse l'altitude moyenne sur 3 à 15 points de mesure (paramétrable, en sachant que moins il y a de points, plus la dénivelée finale augmente) et qui filtre les bosses trop faibles, c'est à dire dont le gain d'altitude ne dépasse pas un seuil entre 5 et 50m (paramétrable, sachant que plus le seuil est bas, plus la dénivelée finale augmente).

Autrement dit, on ne peut pas en vouloir à BaseCamp de faire un calcul absolument exact, mais on peut regretter que Garmin, qui s'adresse aux sportifs et aux randonneurs, ne propose pas dans son outil phare un paramétrage similaire à celui de VisuGPX, afin de mieux coller à la notion d'effort ressenti sur le terrain.

J'adopte comme métrique que
- plus le terrain est escarpé, plus BaseCamp est exact (mais je retire tout de même 15-20% de dénivelée)
- plus le terrain est plan, plus BaseCamp est éloigné de la réalité de l'effort ressenti (et je retire alors 25-30% de dénivelée).