Choix d'un GPS de grande randonnée à vélo et à pied

Bonjour,

Je suis à la fois un grand marcheur et un cycliste au long cours. Quel GPS pourriez-vous me conseiller, Etrex, Oregon ou Montana ? Il faut je crois, à la fois de l'autonomie, mais également un écran suffisamment grand pour le vélo. Merci d'avance pour vos conseils.

Bonjour
Par rapport à mon usage, si c'est pour du vélo de route , gps fixé sur le guidon, je dirais plutôt Montana  (bonne autonomie avec la batterie garmin).
Pour la randonnée pédestre moi je préfère l'Oregon moins encombrant et moins lourd (bonne autonomie avec 2 accus à faible auto décharge style Eneloop).

Si le critère c'est la taille de l'écran c'est Montana, puis Oregon puis Etrex , mais si c'est le poids et l'encombrement c'est l'ordre inverse. Pour l'autonomie, cela ne dépend pas que du modèle de gps mais aussi de la façon dont on l'utilise.

Pour là question concernant le choix des piles, accus.... il y a des informations sur le forum, par ex ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour ta réponse. Il semble donc que le "bon choix" pourrait se faire entre l'Oregon et le Montana.

Ma réponse c'est par rapport aux gps que je connais, mais qui ne sont pas les derniers modèles des gammes.

Pour l'etrex 20 que j'ai depuis 5 ans, l'écran est petit, à pied ça va mais pour l'utiliser à vélo, même fixé au guidon, il me faudrait mettre pied à terre. Pour tout dire , maintenant c'est mon petit fils de 10 ans qui l'utilise quand il m'accompagne en randonnée, parce qu'il a de bons yeux et que le gps est bien à la taille de sa main et de ses poches.

Bonsoir,

Je vais parler aussi des GPS que je connais. Ce sont les 2 dont je dispose :

• Dakota 20
  
• Montana 650t
  

Le Montana est parfait, pour moi, en randonnée. J’apprécie le grand écran et son autonomie. J'ai dessus les cartes Topo France V4 et je l'utilise même en voiture (avec son support auto et City Navigator Europe).

En achetant le Montana, j'avais remisé le Dakota. Mais je me suis mis récemment au VTT (avec assistance électrique, compte tenu de mon âge...) et mis le Dakota avec le support guidon dessus. Sur le Dakota, j'ai Topo France V2. Cela me permet de faire des reconnaissances pour mes randonnées à pied. Je n'ai pas de problème de stabilité du GPS sur le guidon. C'est vrai, ce n'est pas toujours très facile d'avoir une bonne visualisation du fait du petit écran, mais au moins je dispose au retour d'une trace que je peux utiliser ultérieurement pour la rando.

Mais je me vois mal faire du VTT avec le Montana qui est quand même une grosse brique !

Voilà mon expérience personnelle.

Voilà ce que ça donne en image ! Ça fait un peu poste de pilotage, d'autant que, pour la photo, j'ai posé le Montana sur le cadre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci à vous pour vos réponses. C'est vrai que le guidon se rapproche d'un poste de pilotage d'un avion. En fait, j'envisage de préparer en amont mes voyages à vélo, puis de les suivre sur l'écran du GPS.
Ne pensez-vous pas, qu'avec cette configuration, l'ecran du Montana est préférable?

Avez-vous vous des retour d'expérience de ce type pour l'Oregon? Garmin propose en ce moment le 700 et la carte topo France entière V4 pour 550 euros.

BenThon a écrit:Bonsoir,



Le Montana est parfait, pour moi, en randonnée. J’apprécie le grand écran et son autonomie. J'ai dessus les cartes Topo France V4

Mais je me vois mal faire du VTT avec le Montana qui est quand même une grosse brique !

Voilà mon expérience personnelle.

c'est curieux, en vélo c'est une grosse brique, à pied il est parfait?

j'utilise mon Montana en VTT depuis plus de 5 ans, je le trouve idéal pour ça

écran lisible à 80cm des yeux, malgré l'affichage du petit tableau de bord avec la carte, autonomie correcte avec la batterie (mais supérieure de bien 50% avec des piles alcalines )

a pied, il est soit dans le sac, soit dans une poche en hiver, donc son encombrement et poids ne me gêne pas

Je pense que l'essentiel a été dit : faut choisir entre petit, moyen ou gros ;-)
Je suis passé du Dakota (vraiment petit) au Montana (c'est gros) pour le même type d'usage (pédestre et vélo).
A ce niveau là, faut rentrer dans les détails et prendre en main.
Pas le temps de creuser, mais il me semble me souvenir que l'écran de l'Orégon a une plus grosse densité de pixels -> mieux défini.
Différences de technologies d'écran ? le plus lisible en plein soleil ?

Heikki a écrit:Avez-vous vous des retour d'expérience de ce type pour l'Oregon? Garmin propose en ce moment le 700 et la carte topo France entière V4 pour 550 euros.

Oui , mais l'idéal avant de faire l'achat serait quand même de voir les deux modèles dans un magasin, car selon l'usage qu'on veut avoir de l'appareil l'ergonomie à une certaine importance.
D'autre part il s'agit de la topo V4 vendue en version téléchargement sur le site garmin ou d'une microsd Topo V4 garmin préchargée, parce que là encore il y a une différence d'usage surtout si on veut par la suite rajouter des cartes dans son gps

Un détail quand même,  sur les anciens 600 l'écran de l'Oregon était plus fragile que celui du Montana parce qu'il est moins protégé par les rebords du boitier (un peu comme un smartphone).  Mais  on peut les protéger efficacement avec un film protecteur.
Maintenant pour te donner une idée de la différence entre les deux modèles avec la batterie Montana 600 poids 295 g écran 5 cm × 9 cm, avec les accus Oregon 600 poids 210 g écran 3,9 cm × 6,4 cm.
Pour la définition de l'écran, je ne vois pas trop de différence entre les deux à luminosité et zoom équivalents et sur la même carto, disons un petit avantage à l''Oregon au niveau contraste, mais  le nouveau Montana est peut être amélioré .

Merci à tous. J'hésite donc entre l'offre de Garmin sur l'Oregon 700 et la V4 France entière sur microsd et le Montana 610, qui avec la même carte coûterait presque 200 euros de plus.
L'autre question est celle du nombre de piles, 2 pour l'Oregon et 3 pour le Montana. Est-ce un critère à prendre en compte dans le choix?

ben le Montana est livré d'office avec une batterie, donc les piles c'est en secours

le 700, c'est la batterie en supplément

C'est effectivement à prendre en compte, mais je pensai également aux éventuelles difficultés de rechargement à vélo, de 3 piles plutôt que 2. C'est peut être un faux problème ?

ben ça en fait une de plus a trimballer, je ne pense pas que ce soit un problème?
quelles difficultés de rechargement à vélo?

Le fait de recharger 3 piles au lieu de 2, chargeur plus volumineux,(au moins 3 emplacements) ou plus de temps pour rechercher, (2 fois 2 piles)

comme il y a deja une batterie, pas besoin d'accus en supplément.

les piles alcalines seraient en secours.

le seul chargeur a trimballer serait un USB, avec deux cables, un pour le tél., un pour le GPS

Tu conseilles donc le Montana? J'avoue que c'est celui qui me tente le plus. La taille de l'écran à vélo et les performances techniques du GPS. Avec ou sans appareil photo?

je le conseille, j'en ai plusieurs, mais je ne connais pas du tout l'Orégon

performances, c'est a mon avis identique, c'est vraiment la taille de l'écran qui fait la différence.

mais surtout ne pas gaspiller ton argent pour "l'appareil" photo, c'est une honte sans nom

qu'on puisse encore équiper un appareil a ce prix d'un machin pareil, c'est scandaleux

pareil pour les versions T, une carte "europe" absolument inutilisable

a part ça, ah encore une critique, le Montana, bien qu'Ant+, n'est pas compatible avec le dernier capteur de cadence de Garmin , alors que l'Orégon doit l’être, d'après leurs spécifications. mais si tu fais de la grande randonnée, je pense que ça ne te concerne pas vraiment

Merci pour tes conseils. Le capteur de cadence ne m'intéresse pas, car effectivement le projet est de partir loin, sur une longue période. (C'est l'avantage du métier de prof...). Il ne me reste qu'à attendre les prochaines soldes, en souhaitant que le Montana 610 et la carte topo soit proposés à un prix plus attractif.

Heikki a écrit:C'est effectivement à prendre en compte, mais je pensai également au éventuelles difficultés de rechargement à vélo, de 3 piles plutôt que 2. C'est peut être un faux problème ?

Branché sur Usb (ou convertisseur 5 V sur dynamo vélo) le Montana ne recharge que sa batterie Li-Ion, pas les 3 accus Ni-Mh que l'on peut mettre à la place
L'Oregon ne recharge que les accus Ni-Mh d'origine Garmin. Ce sont des packs de 2 LR6/AA solidarisés par un système en plastique qui vient actionner un micro contact à l'intérieur de l'Oregon. Si on veut utiliser ses propres accus, il faut recréer un équivalent "accu Garmin" : ruban adhésif et cale pour actionner le contact (facile).
L'Oregon à une densité de pixels légèrement meilleure (160 dpi contre 130 pour le Montana), ça doit jouer un peu sur l'impression de définition mais pas révolutionnaire.
Trimbalant un reflex à pieds comme à vélo, je n'imagine pas photographier avec un GPS ;-)

C'est également ce que je pensai, sachant que l'autonomie des 3 accus Ni-Mh est annoncée par Garmin comme supérieure à celle de la batterie Li-Ion, 22h contre 16h, je me demandai s'il fallait apporter en plus un chargeur d'accus spécifique, avec 2 emplacements pour l'Oregon, et 3 pour le Montana, plus léger et moins encombrant pour l'Oregon et plus lourd pour le Montana. La différence de densité des pixels joue sur la définition à l'écran, mais sans doute de façon marginale?

bof, ça en fait un merdier a trimballer  

t'es longtemps sans courant?  un blister de 6 LR6 alcalines dans le sac, et t'es tranquille si nécessaire.
de plus, ça se trouve n'importe ou dans le monde

C'est parfaitement juste.....

H2M5 a écrit:t'es longtemps sans courant ?  

Personnellement ça m'arrive, 1 mois ou plus : trek ou vélo en Himalaya, Karakoram, Tibet...
Donc l'autonomie des GPS et les possibilités de recharge simples m'intéressent (dynamo vélo, panneau solaire...)