Différence importante dans la distance calculée entre 2 GPS de 2 marques différentes

bonsoir
concernant la connexion internet sur un smartphone en utilisation localisation : aucune utilité avec ou sans connexion, les tables A-GPS sont chargées, avec ou sans accord utilisateur selon les applications, sur le smartphone et sont valables de 24 heures à plusieurs semaines suivant les composants du smartphone = fix plus rapide et calcul de position idem, plus grande précision due aux données des tables.

au niveau de la précision c'est excellent dans certains cas et très médiocre à mauvais dans d'autres cas avec des écarts type affichés absolument erronés! ... le revers du A-GPS qui n'aime pas bien les obstacles, les forêts denses, etc... mais qui adore la rase campagne, il est possible de fonctionner sans ce mode sur pas mal de smartphones si nécessaire.

la suppression des données mobiles en randonnée fait partie des moyens à mettre en œuvre pour augmenter l'autonomie du smartphone, le mode SOS (homme mort) est toujours actif par le mode SMS (si présence du réseau GSM bien entendu)

acd a écrit:

Il ne faut en aucun cas comparer avec le compteur de km de la voiture, il n'y a pas moins précis.

Donc espérer avoir une comparaison valable entre le compteur km et ce qu’affiche un gps de marche ou un smartphone tient du rêve.

L'essai, pardon, les essais ont été faits sur plusieurs véhicules et confirment ce que j'ai écrit.

on a donc pas la même exigence au niveau précision, 0,1% me suffit largement

(peugeot expert de 34000km)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour acd,
Fait un essai avec le logiciel de la FFR.
Km, dénivelée, et +
EBP index
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Sportivement
Patrick

bonjour
Concernant IBP-Index (qui n'a rien à voir avec la FFRP à part une demande de partenariat de la part de la fédération) quelques applications de randonnées ont un accès direct par l'API IBP-Index (OruxMaps) et pour celles qui ne l'ont pas les utilisateurs poussent les développeurs pour la mettre en œuvre, il est aussi possible de l'intégrer dans certains navigateurs internet ou d'installer l'application sur divers appareils ainsi que sur des sites WEB.

Bonsoir,

Attention, IBP index fait un petit "nettoyage" des points (j'en ai fais l'expérience lors de mon analyse du le Sam 21 Déc 2019 - 20:31). Le meilleur moyen consiste à récupérer TOUTES les informations de la trace (Longitudes, latitudes, élévations, dates, heures, mn, sec) et à traiter ces données.

A+

bonjour
du hors sujet mais

depuis l'origine IBP-Index permet de récupérer les valeurs d'après les données d'origine non corrigées, sans aucun filtrage ni modification, ou alors les données filtrées au niveau des aberrations ou autres, ce n'est pas une option il suffit de choisir le lien défini à cette usage pour avoir le traitement complet des données du fichier.

à savoir que l'API peut fournir plus de 300 informations pour un fichier donné en mode utilisation basique (pointure du marcheur , etc...)

l’intérêt de cette API est son accessibilité et son développement, d'ailleurs les résultats sont très proches du module GPX du gestionnaire web-carto Leaflet, un plus.

Bonjour,

Je continue dans le hors sujet

randogalere a écrit:depuis l'origine IBP-Index permet de récupérer les valeurs d'après les données d'origine non corrigées, sans aucun filtrage ni modification, ou alors les données filtrées au niveau des aberrations ou autres, ce n'est pas une option il suffit de choisir le lien défini à cette usage pour avoir le traitement complet des données du fichier.

J'insiste lourdement MAIS lorsque j'ai testé le trace .gpx ci-dessus nommée 64s_2019-12-13_14_47_18.gpx de la série 1.

IBP me donnais dans voir analyse non corrigée 745 points

IBP a écrit:Nombre de points: 745 (cad. 19.27 m)
Points significatifs: 351 (cad. 41.01 m / 47.11 %)

ET dans info liste des points 743 points

IBP a écrit:743 21:57:39 343.8 354.6 14.327 349 198.77 213.67

Par contre en épluchant le fichier .gpx point par point j'en ai relevé 1191.

A+

Bonjour,

Je viens de faire la comparaison entre le Garmin 64S et le smartphone.
Ceci sur un parcours de +- 20 km à pied.

Précisions importantes :

Les 2 appareils ont été mis en route en même temps, à quelques secondes prêt.
Les ayant sur moi, ils ont parcourus exactement la même distance.
A quelques secondes prêt, ils ont été arrêtés en même temps. Le 64S a été mis en route après le smartphone et coupé avant le smartphone.
Le parcours a été effectué à pied, sans courir (sans portage).
Le parcours est avec un dénivelé insignifiant. Le Garmin annonce 212 m. d’ascension et 229 m. de descente.
Le parcours a été réalisé d’une traite sans une seconde d’arrêt. Je l’ai fait ainsi volontairement, car le 64S continue à additionner de la distance pendant les arrêts. J’ai donc voulu éviter cette erreur connue.

Le 64S est réglé comme suit :
Système satellites : GPS + Glonass
La méthode d’enregistrement des traces : Heure
Intervalle : 20 secondes 00:00:20 (méthode qui donne un résultat plus précis que ce qui est mis par défaut : mixte heure + distance).

Le smartphone est réglé comme suit :
Système satellites : GPS
Vitesse d’arrêt : 1 km/h
Enregistrement de la trace : mixte heure + distance
Heure : intervalle : 20 secondes 00:00:20
Distance : 20 mètres

Voici les résultats :

Le G64S annonce 20,7 km
Temps de déplacement : 3h06.50
Temps d’arrêt : 17 secondes. Ceci est faux.
Dénivelé + = 212
Dénivelé - = 229, c’est faux également, car les points de départ et d’arrivée sont identiques. Le 64S aurait dû indiquer le même chiffre pour la montée et pour la descente.
Vitesse moyenne = 6,6 km/h
Vitesse maximum = 11 km/h. C’est faux.

Je précise que les informations ci dessus proviennent de BaseCamp et sont identiques à celles qui sont enregistrées dans le 64S.


Le smartphone annonce

Départ 13h11.51 / Arrivée 16h19.42
Distance = 20,0 km
Temps de déplacement = 3H.07.13
Dénivelé + = 300 m
Dénivelé - = 300 m
Vitesse moyenne = 6,4 km/h
Vitesse max. = 14,7 km/h. C’est faux

La trace GPX du smartphone affichée dans BaseCamp donne ceci :
Distance = 20,0 km
Temps de déplacement = 3H.03.43
Temps d’arrêt 0:03:24. C’est absolument faux.
Dénivelé + = 1125 m. C’est totalement faux.
Dénivelé - = 1139 m. C’est totalement faux.
Vitesse moyenne = 6,5 km/h
Vitesse max. = 21 km/h. Je dois être une bête de course qui s'ignore !

Il y a ici matière à se poser des questions sur la fiabilité de BaseCamp.

Quand on regarde les 2 tracés sur BaseCamp il y a des écarts de plusieurs dizaines de mètres.

Pour la durée de déplacement, entre le 64S et le smartphone, il y a 23 secondes de différence.
Or le smart phone a été allumé juste avant le 64S et éteint juste après.
Ceci tend à prouver que le Smartphone calcule correctement les arrêts, ou n’en calcule pas quand il n’y en a pas.


Je sais qu’il ne faut pas faire de publicité sur les forums, mais ici je parle d’une vieillerie qui n’est plus disponible depuis longtemps.
Je pense qu’il est utile de savoir exactement de quoi on parle dans un test qui se veut précis.
A charge du modérateur de supprimer ce qu’il estime non conforme.
Le smartphone est un Sony Xperia M4 Aqua qui utilise la version Android 5.0, acheté neuf en juin 2016.


J’en viens à la conclusion suivante :
On serait en droit de penser qu’un appareil spécifiquement dédié au suivi des satellites soit plus précis qu’un appareil multi tâches.
Il est logique de penser que, sur ce type d’appareil, la fonction qui permet de calculer les temps d’arrêt devrait être précise. C’est loin d’être le cas.

Par rapport à la précision, un smartphone du type que j’ai utilisé est mieux.

Vis à vis d’un smartphone multi tâche – qui offre le confort d’un bien plus grand écran, que reste t il d’intéressant dans un gps de marche ?
Personnellement je vois la solidité et l’autonomie grâce aux piles.
Autre chose ?

Tout cela étant, le but initial d’un gps n’est pas la précision absolue, mais le suivi ou l’enregistrement d’une trace ainsi que le repérage de l’emplacement de l’endroit où l’on se trouve ou de celui que l’on veut atteindre.
Là il fait pleinement son office.

La réponse du membre didji11 dans la discussion
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
va aussi dans ce sens.

Ces deux traces gpx ont été envoyées à Henri57 pour analyse éventuelle.
S’il y a d’autres membres désirant les obtenir, il suffit de le demander.

Bonjour,

acd a écrit:Ces deux traces gpx ont été envoyées à Henri57 pour analyse éventuelle.

Voila les résultats:

=================================================

64S 2020-01-06 16_18_59.gpx

Fichier GPS date du 06/01/2020

Étude des distances

Nombre de points enregistrés = 561

Distance moyenne entre les points 35,60m
Distance médiane entre les points 36,09m

Distance maxi entre deux points 55,72m
Distance mini entre deux points  5,49m

Ecartype 4,98m

Total distance 19,9717km

Distance moyenne (Total distance /nb points) 35,60m

Étude des temps

Heure debut 12:12:26  GMT
heure Fin   15:19:27     GMT

Temps total 3:07:01  

Temps maxi entre deux 21,00s

Temps mini entre deux 20,00s

Temps moyen entre deux 20,018s

Ecartype 0,04s


=================================================

Smartphone 20200106.gpx

Fichier du smartphone date du 06/01/2020

Étude des distances

Nombre de points enregistrés = 536

Distance moyenne entre les points 37,26m
Distance médiane entre les points 35,06m

Distance maxi entre deux points 463,66m
Distance mini entre deux points  1,09m

Ecartype 23,01m

Total distance 19,9719km

Distance moyenne (Total distance /nb points) 37,26m

Étude des temps

Heure debut 12:12:35   GMT
heure Fin      15:19:42   GMT

Temps total 3:07:07  

Temps maxi entre deux points 10,0667mn

Temps mini entre deux points 1,00s

Temps moyen entre deux points 20,90s

Ecartype 25,62s

=================================================

Edit:

acd a écrit:Tout cela étant, le but initial d’un gps n’est pas la précision absolue, mais le suivi ou l’enregistrement d’une trace ainsi que le repérage de l’emplacement de l’endroit où l’on se trouve ou de celui que l’on veut atteindre.
Là il fait pleinement son office.

 

Merci Henri57 pour ton analyse

Henri57 a écrit:Bonjour,



=================================================


Fichier GPS date du 06/01/2020

Total distance 19,9717km


=================================================

Smartphone 20200106.gpx

Fichier du smartphone date du 06/01/2020
Total distance 19.9719km

soit 20cm de différence sur près de 20km?

Bonsoir,

H2M5 a écrit:soit 20cm de différence sur près de 20km?

Oui je confirme car il s'agit de la somme des distances calculées entre les longitudes (n) et latitudes (n) par rapport aux longitudes (n-1) et latitudes (n-1) de chaque point.

Les données sans arrondis sont les suivantes:

19971,658908619800 mètres
(arrondi à 19971,7 mètres)

19971,947497860300 mètres
(arrondi à 19971,9 mètres)

Si vous le souhaitez je peux vous faire parvenir une extraction des points calculés. Vous avez le choix soit le format LibreOffice ou le format csv.

A+

je veux bien te croire, bien que ça me paraisse incompréhensible, quand je vois la gueule des traces

Bonjour,

H2M5 a écrit:je veux bien te croire, bien que ça me paraisse incompréhensible, quand je vois la gueule des traces

Attention il s'agit des deux dernières traces datées du 06/01/2020
(voir post par acd Hier à 10:51)

GpsVisualizer donne:

19,93 km pour la trace enregistrée par le GPS
19,93 km pour la trace enregistrée par le smartphone

Aucune différence en prenant tous les points (en non 500 ) sur GPSVisualizer

A+

Bonsoir Henri57,


Je ne comprends pas grand chose à ton analyse, mais quand je vois les résultats qui en découlent, j'ai été surpris par les distances que tu annonces, qui ne sont pas celles affichées sur les appareils en question et sur baseCamp.
Les distances annoncées par BaseCamp sont exactement celles affichées sur les 2 appareils.

D'où vient cette différence ? Comment est-elle possible ?

Henri57 a écrit:Bonjour,

H2M5 a écrit:je veux bien te croire, bien que ça me paraisse incompréhensible, quand je vois la gueule des traces

Attention il s'agit des deux dernières traces datées du 06/01/2020
(voir post  par acd Hier à 10:51)

j'ai bien compris que c'était les traces postées par acdc, faudra que j'essaie d'en enregistrer avec le smartphone en //

mais que je sois pendu si j'obtiens un résultat aussi proche sur les 2 appareils, j'avais deja fait l'essai avec 2 montana

Bonjour,

Je reviens sur ce post, donner quelques informations complémentaires.

Avec le confinement, j’ai eu l’occasion de randonner pas mal (hé oui, les Français, en Belgique c’est moins strict).

Donc j’ai encore fait pas mal d’essais comparatifs 64s >< Smartphone.

Essais à pied, sur minimum 20 km et sans pause.

Le smartphone est toujours réglé avec les 2 paramètres suivants et combinés :
Echantillonnage : tous les 20 secondes et tous les 20 mètres.

Le gps réglé sur 20 mètres puis sur 30 mètres donne à tous les coups une distance plus grande et des temps d’arrêt qui n’ont jamais été.
Idem quand le gps est réglé sur 20 sec, 30 sec et 40 sec

J’ai fini par régler le 64s sur 60 secondes

C’est avec ce réglage qu’enfin le 64s ne donne plus temps d’arrêt !

Par contre, paradoxalement il donne toujours une distance plus grande que le smartphone !
Or il devrait être moindre.
Quand l’échantillonnage n’est fait qu’une fois par minute, en toute logique, le calcul devrait se baser sur la distance en ligne droite entre :

le point A à 0 seconde
et
le point B à 60 secondes.

Les chemins n’étant jamais tout droit, nous devrions obtenir une distance sensiblement plus courte que le smartphone utilisant les 2 systèmes d’échantillonnages avec une fréquence 3 fois plus rapide.

Exemple très simple :
Vous parcourez un tracé en triangle de 30 m de côté dont les angles sont A B C.
Partant de A, vous atteignez B après 30 secondes et C après 60 secondes.
Le 64s devrait calculer la distance entre les points A et C, soit 30 mètres et non 60.

De même, toujours à la même vitesse, vous parcourez de A à B puis vous revenez vers A.
La distance calculée par le 64s devrait être de 0 mètre et donner un temps d’arrêt de 60 secondes.

Comment fonctionne vraiment le 64s ? Mystère !

Ce n’est pas tout.

Transférée dans BaseCamp les informations, de cette même trace, sont différentes que ce qu’affichait l’écran du 64s.

A la fin du parcours l’écran du 64s affiche 29,05 km.
BaseCamp donne l’indication suivante : 27,90 km

Encore un mystère !

Pour ce même parcours le smartphone affiche 28,79 km (ce qui tend à confirmer ce que j’explique ci avant).

Je confirme bien que ce parcours a été réalisé sans pause, afin d’éviter le maximum d’erreur.

Pour moi, il vaut mieux comme le dit Latome07 l'enregistrement sur la distance que sur l'heure, perso, j'ai toujours régler mes Garmin's sur 10m c'est plus précis notamment dans les courbes et les épingles à cheveux, sinon, quand on regarde une trace avec une distance plus importante entre les points dans une courbe serrée, la trace coupe la courbe et perd en distance.

J'utilise Locus Pro sur smartphone et on peut régler aussi par la distance avec 10m entre les points de trace.

Maintenant il ne faut pas chercher la précision avec un GPS durant un enregistrement de trace, un GPS est très précis lors de l'enregistrement d'un point fixe, mon smartphone par exemple est bi-fréquence et il est précis à 1m près voir moins en fixe mais en déplacement il n'est pas mieux en suivi de route sur la carte qu'un autre GPS lors d'une randonnée, j'ai déjà comparé les deux smartphone et GPS.

Sauf dans certains cas, hier j'ai fait 45Km en VTTAE et c'est VTT avec un moteur Bosch et avec l'ordinateur de bord Kiox qui permet en bluetooth d'enregistrer son tracé sur le smartphone, (le Kiox n'a pas de GPS), quand je met la trace de ce parcours sur une carte Google Earth l'enregistrement est parfait et suit la route avec une grande précision et bien à droite de celle-ci, ne coupe jamais les courbes, bien mieux qu'en randonnée pédestre, est-ce la vitesse qui fait la précision, j'y crois volontiers.