[résolu]Souci intersection lors du calcul d'un itinéraire à partir de waypoints

Bonjour à toutes et tous
Je vous espère en forme dans les circonstances actuelles.

J'ai un souci dans basecamp (v4.7.1 sur PC sous Windows10, carte City navigator Europe NTU 2020.3)

Je réalise un itinéraire à partir de waypoints en suivant les méthodes décrites à plusieurs endroits dans le forum.  
Visiblement, une intersection avec un rond point pose souci à l'algo et je n'arrive pas à faire comprendre à basecamp que je veux simplement traverser le rond point.
Cela semble impossible pour lui et il calcule un itinéraire qui fait tout un détour pour arriver au waypoint suivant.
Voici une image du souci ; la flèche orange est ce que je voudrais suivre.

Rond Point posant souci :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je n'ai pas trouvé de cas similaires (mais j'ai peut être mal cherché... )
Je suis preneur de toute idée

Merci et prenez soin de vous

Bonjour,

Déjà, les waypoint sont en dehors de la D7, mais là ne semble pas être le problème.

Je te suggère de supprimer le waypoint amont et de déplacer le point aval sur la D7.

Pour info, j'ai déjà remarqué que BaseCamp (sous windows du moins) est sensible au positionnement de waypoint au niveau d'une intersection, y compris un rond point.
En général, cette problématique se résout en déplaçant le point de l'intersection (faire plusieurs essais de déplacement).

Bonjour,

C'est qu'un avis mais je pense du fait que c'est itinéraire sur un carte routable, ses waypoints ne soient pas sur la route a son importance.

Je n'ai pas son modèle de GPS ni sa carte. Pour ma part, j'utilise très peu les waypoints* sur mes itinéraires, que des points de passage simples avec Basecamp.

Comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je mets mes points de passage toujours à des intersections de rue sinon Basecamp crée des itinéraires contenant plein de petits "aller-retour" incompréhensibles.

* sauf pour des points très particuliers

Bonjour,

Le soucis ne vient pas de la carte, ni du rond point (mais cela peut arriver).
Petit itinéraire passant par ce lieu, pas de problème. Il doit s'agir du positionnement des WP comme cela a été dit ou de la façon de procéder.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

michle38 a écrit:Comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je les mets toujours à des intersections de rue sinon Basecamp crée des itinéraires contenant plein de petits "aller-retour" incompréhensibles.

J’ai dû mal m’exprimer, mais au contraire je ne place plus les waypoint à proximité des intersections ou des ronds points car j’ai déjà eu ce genre de déboires avec BaseCamp. En éloignant les waypoint de ces points singuliers j’obtiens en général le parcours souhaité.

Pour ce qui est de la position de waypoint "légèrement" en dehors d’une route, ce n’est pas très important car BaseCamp semble s’en accommoder. Du moins, c’est ce que j’ai déjà constaté lorsque quand je zoome sur un waypoint je m'aperçois que le point placé est sensiblement à côté de la chaussée. Mais effectivement, c’est toujours préférable de positionner correctement les points sur les routes.

... Petite illustration de mes propos sur le tronçon de trajet de kawaorn :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai volontairement placé 2 waypoint en dehors de la D7.

J'ai rectifié mon premier message.

Pour souligner l'importance où on place les Points de passage ou waypoints dans un un itinéraire dans Basecamp.

Sur le bout de carte qui nous intéresse J'ai fait un premier petit itinéraire qui donne ceci :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je déplace le point de passage final un tout petit peu, il fait le tour de rond point suivant puis revient sur ses "pas". Pourquoi ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cela montre l'importance où on place les points de passage ou autres. A des intersections de rue, je n'ai pas ce type de problème.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

Dans le cas tu montres Ok.

Je te montre un contre-exemple.

Itinéraire avec 4 points de passage direction vers le haut  de la carte.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le deuxième point est hors route.

Basecamp pour atteindre le 2 point le dépasse, fait le tour du carrefour suivant puis revient sur ses pas atteint le point 2 puis reprend la route dans la bonne direction....

Avec des points hors route et suivant les points où on les pose basecamp réagit bizarrement.

Comme dans l'exemple de kawaorn, j'ai placé des waypoint en amont et en aval du rond point et en choisissant un profil d'activité de l'itinéraire de type "Tout Terrain", "Vélo" ou "Quad" par exemple, voilà ce que BaseCamp détermine comme parcours :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pour obtenir le même sens d'itinéraire, j'ai inversé le point de départ et d'arrivé.

Il faudrait que kawaorn vérifie si le mode de transport dans le profil d'activité de l'itinéraire est bien réglé sur le mode "Conduite", du fait qu'il possède un modèle de GPS routier de type urbain et si les points de départ et d'arrivée de son itinéraire ne sont pas inversés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

J'ai essayé de reproduire l'itinéraire et les 2 points intermédiaires hors route de ton contre-exemple en utilisant la carte CN Europe NTU 2020-30 et même en déplaçant les waypoint intermédiaires à différents endroits je n'ai pas obtenu la même bizarrerie de parcours au niveau du rond point.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans ton cas, il semble que cela soit lié au type de carte que tu utilises (OSM je pense ?).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

je n'exclus pas que cela vienne de ma carte OSM freizeitkarte.

Je viens de refaire des tests, cela dépend vraiment où on met le point 2.

Je le décale un petit peu pas de problème comme toi.

Point 2 en position N48.18266° E0.66143° : Problème
Point 2 en position N48.18261° E0.66169° : Ok idem que toi.

... Avec les coordonnées du point 2 en N48.18266° / E0.66143° : pas de problème avec la CN Europe NTU 2020-30.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,

Sur ta carte, les bâtiments n'apparaissent pas. Chez moi, il semblerait que lorsque l'on choisit un point plus ou moins proche d'une construction cela pertube l'affichage d'un itinéraire.

De toute façon, je ne comprends pas que lorsque l'on définit un parcours routier qu'on puisse définir des points de passage qui ne soient pas accessibles au véhicule. Pourquoi compliquer l'interprétation que peut en faire un logiciel comme Basecamp en indiquant des points trop approximatifs ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], j'ai refait ton itinéraire dans ton message de hier à 22:55 qui donne un résultat bizarre. Moi, je ne rencontre pas le même problème que toi. Pour moi, tout est ok.

On remarque sur ton image, qu'entre ton waypoint La ferté-bernard1 et le cimetière l'itinéraire fait un aller-retour anormal (flèches oranges).

Comme quoi, quelque soit la carte utilisée basecamp perd parfois les pédales.

Pour moi, c'est clair : Donnons lui des points de passage les plus précis possibles et nous réduisons les risques de mauvaise interprétation.

Bonjour Michel,

Dans mon message d'hier à 22h55, j'ai essayé de reproduire l'anomalie au niveau du rond point pour donner quelques pistes d'investigations à kawaorn.
J'y suis parvenu en paramétrant un mode de transport type tout terrain.
Tu peux remarquer qu'en aval du waypoint la ferté-bernard l'itinéraire fait également un aller-retour comme dans le parcours de kawaorn.
Mais l'aller-retour, que tu constates sur mon trajet, ne se retrouve pas dans la capture d'image de l'itinéraire de kawaorn en amont du waypoint J1 33 rue de Châteaudun. Peut-être est-ce dû aux préférences d'itinéraire et paramètres des contournements de routes et d'éléments sélectionnés dans BaseCamp ?
Nota : Attention cependant à l'affichage donné par BaseCamp car je remarque que pour un même niveau de zoom, en déplaçant la carte horizontalement cet aller-retour n'est pas restitué à l'écran (flèches sur l'itinéraire dans le même sens comme sur la capture d'image du premier post de kawaorn).

Dans mon post de 22h55, je n'ai donné que la capture d'image du tronçon d'itinéraire au niveau de l'anomalie sur le rond point, l'ensemble du trajet étant complètement chaotique ! On le voit bien dans les propriétés de l'itinéraire car la distance totale lue est de 25 km, alors que la distance de l'itinéraire correct sans anomalie est de 561 m.

Dans tous les cas, on est bien d'accord sur le bon positionnement des waypoint au niveau des routes, ça peut limiter les mauvaises surprises. Je l'avais d'ailleurs écrit dans mon message d'hier à 21h39.

Mais bon, laissons maintenant kawaorn intervenir à nouveau sur son fil, en espérant qu'il a suffisamment de "billes" pour trouver une solution à son problème.

Jean-Luc

Bonjour Jean-luc,

jlan030 a écrit:laissons maintenant kawaorn intervenir à nouveau sur son fil, en espérant qu'il a suffisamment de "billes" pour trouver une solution à son problème

Entièrement d'accord.

C'est vrai que ces problèmes d'aller-retour ne sont pas toujours détectables suivant le niveau de zoom ou le déplacement de la carte.

C'est pourquoi pour ne pas avoir de surprise avec Basecamp avant de valider un parcours, j'utilise dans Basecamp l'outil ci-dessous. On détecte toutes les anomalies.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Déjà, un grand pour toutes vos recherches et réponses.

Je vais essayer de vous donner les résultats des différents tests que j'ai fait à la lecture de vos conseils
- Placer le waypoints sur la route : j'essaie toujours de le faire et je me demande toujours comment basecamp choisi parfois de se placer à une adresse, genre "4 rue de..." et donc se place au bord de la chaussée. Peut être une différence entre la notion de Waypoints et d'autre chose...
- Déplacer les waypoints : tests fait aussi
=> pas mieux...

J'ai alors mis un nouveau waypoint sur le rond point que semblait ne pas vouloir prendre l'algo.
Et là miracle, le nouvel itinéraire passe bien par le rond point.
Je ne sais pas dire ce qui a été déterminant.
Le déplacement des waypoints ne semble pas avoir été suffisant à lui seul. L'élément principal semble avoir été le positionnement d'un point de passage sur le rond point.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai ensuite changé le mode de conduite, je suis passé de "moto" (mon utilisation) à "conduite" et j'ai refait le calcul : ca passe toujours comme je le souhaite.

Merci à nouveau à tous, et je bascule le post en mode "résolu"

Bonjour,

J'ai ensuite changé le mode de conduite, je suis passé de "moto" (mon utilisation) à "conduite" et j'ai refait le calcul : ca passe toujours comme je le souhaite.

Je viens de faire l'essai, j'ai repris mon itinéraire d'hier soir et j'ai juste changé le profil d'activité (Camping-car) en "moto", résultat :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Passage de 500m à plus de 24 km ! Il y a un problème avec ce profil dans BaseCamp. [Edit] voir ci-dessous

Bonjour,

jpedro a écrit:Il y a un problème avec ce profil dans BaseCamp.

Chez moi, les profils d'activité qui donnent un bon résultat sont : "Conduite", "Moto", "Marche à pied", "Enduro", "Camion" et "Camping-car".
Pour les autres profils, ça dérape ... et idem avec des trajets entre 25 à 30 km qui passent soit au Sud ou soit au Nord de la ferté-bernard en fonction du profil sélectionné.

Il y a quelques années, j'ai modifié le profil de base "Moto" pour l'adapter à mes préférences de calcul d'itinéraires, ce qui peut expliquer la différence de rendu de tracé entre nos profils "Moto".
Dans mon profil "Moto" personnalisé, le contournement d'Axe Routier Majeur est décoché à l'inverse du profil de base. Quand je coche cette case et bien BaseCamp dérape !
Dans les profils standards "Conduite" et "Camping-car" par exemple qui donnent un itinéraire correct, cette case est également décochée.

Dans mon profil "Moto" personnalisé, le contournement d'Axe Routier Majeur est décoché à l'inverse du profil de base. Quand je coche cette case et bien BaseCamp dérape !

Merci JL.
Effectivement sur le profil moto que je n'utilise pas l'option était restée cochée, j'ai corrigé et c'est bon !

kwaorn a écrit:J'ai alors mis un nouveau waypoint sur le rond point que semblait ne pas vouloir prendre l'algo.
Et là miracle, le nouvel itinéraire passe bien par le rond point.
Je ne sais pas dire ce qui a été déterminant.

... J'ai ensuite changé le mode de conduite, je suis passé de "moto" (mon utilisation) ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

En plaçant un waypoint ("alerté" de base et donc passage obligatoire) au droit du rond-point tu as forcé BaseCamp à y passer. Il n’avait pas le choix de le contourner même si, je pense, dans le profil "Moto" sélectionné la case de contournement d’Axe Routier Majeur est cochée.

Tu sais donc maintenant ce qu’il te reste à faire si tu veux éviter de placer des waypoint inutiles !

jlan030 a écrit:en choisissant un profil d'activité de l'itinéraire de type "Tout Terrain", "Vélo" ou "Quad" …

Pour ces profils, comme pour moto, par défaut dans les préférences de BaseCamp l'option de contournement d’Axe Routier Majeur est cochée, d'où le problème.

Je pense que kawaorn pourra passer le sujet en résolu.

Je vous remercie tous à nouveau ; ca me semble très bien vu
Je regarde dès que possible cette option d'évitement des axes routiers majeurs