Système Géodésique

Bonjour à tous,

Auriez vous un avis à me communiquer sur le systéme géodésique à utiliser en France ?

Cordialement,

Yvon

Pour la france en utilisation courante avec un recepteur tel que le tiens et les cartos que tu as c'est WGS94
Pour des utilisations plus particulières et exotiques on peut changer
Par ex si tu vas en espagne pour une rando préparée sur des cartes scannées, avec report manuel des WP ds le GPS à partir de ce ces cartes sans carto embarquée il faudra passer en European 1950 car c'est le datum des cartes papier espagnoles
Globalement si tu utilises des cartos garmin restes en WGS84, surtout dans ta zone (idf, ça veut bien dire ile de france ? ce serait mieux en clair pour la compréhension de tous, perso je ne suis pas adepte du langage sms) avec ta carto garmin

A+

Bonjour,

Merci pour ta réponse et désolé pour les abréviations, je suis d'accord avec toi il vaut mieux être clair, il s'agissait effectivement de l ' Île-de-France . J'ai bien noté que le système géodésique ad-hoc pour ma région est
WGS 94 cependant je n'ai l'ai pas dans ma liste mais seulement WGS 84 ou 72, peut il se télécharger ?

Cordialement,

Yvon

C'est mon doigt qui a raté la touche 8 c'est effectivement WGS84

Ah, je comprends,je vais donc activer ce système et j'espère des données plus fiables qu'auparavant .
Cordialement,
Yvon

Je me demande bien ce qui peut se passer car ayant activé le " wgs 84 " j'ai des mesures tout à fait disproportionnées qui me font parcourir 500 m en 2 secondes ! Je précise que j'ai réglé la trace en mode distance sur 0,04 km .
Yvon

Salut

Avec une telle perf tu devrais d'inscrire pour les prochains JO

Au fait, quand un truc fonctionne il vaut mieux ne rien toucher
Si on fait ça il continue de fonctionner, sinon .....
Tu vas certainement rencontrer ici des gens autres que moi ravis de dénouer les embrouilles et ainsi d'y passer des heures

A+

Bonjour à tous ,

A la vérité ,je ne peux pas dire que ça fonctionnait bien avant car je trouvais toujours que ma vitesse moyenne était un peu élevée ( aux alentours de 6 km/h soit un bon km de trop ) donc forcément la distance devait être légèrement erronée . Depuis j'essaie de trouver un réglage qui autorise des calculs le plus proche possible de la réalité .

Merci pour vos opinions .

Yvon

Yvon a écrit:Je me demande bien ce qui peut se passer car ayant activé le " wgs 84 " j'ai des mesures tout à fait disproportionnées qui me font parcourir 500 m en 2 secondes ! Je précise que j'ai réglé la trace en mode distance sur 0,04 km .
Yvon

Bonjour,

es-tu sûr que ce constat est absolument lié au choix du mode WGS84 et n'est pas une coïncidence?
Car ce que tu décris est typique d'une perte momentanée de signal GPS pendant un déplacement.
D'autant plus qu'un changement de datum peut modifier des coordonnées dans l'absolu, mais ensuite sauf erreur de ma part le déplacement relatif d'un point de trace à un autre n'est pas affecté?

=> si tu peux tester: refaire le même trajet 2 fois, à quelques minutes d'intervalles, avec WGS84 et avec un autre datum.

Bonsoir,
Merci pour ton aide.

J'ai donc fait deux trajets ( + ou - 800 m sur carte map source ) analogues avec réglage trace distance 0.01. Waas Egnos activé

1) Datum European 50

Trajet= 981 m
Temps déplacement = 10.14 mn
Déplacement moyen= 5,8 Km/h

2) Datum Wgs 84

Trajet= 960 m
Temps déplacement= 9,51 mn
Déplacement moyen= 5,8 Km/h

On voit une quasi similitude .Il reste que la distance est assez erronée et si cette erreur est exponentielle sur plusieurs Km cela doit faire une erreur d'importance. A la vitesse ou je marche je dois faire grosso modo du 4,5 à l'heure , 5,8 tu dois t'en douter est déja une allure assez sportive !!!

Yvon

Bonsoir,

les valeurs que tu indiques sont-elles données directement par le GPS ou dans MapSource après transfert des traces?

lesdites traces ne comportent-elles pas de point "aberrants" par rapport à ton trajet réel?

le temps de déplacement (relevé sur le GPS je suppose) correspond-il à ce qu'indiquait ta montre?

As-tu marché à allure constante? car je ne sais pas ce qu'il en est sur le G60, mais sur le G276/278, le calculateur de trajet fait la différence entre temps total, temps d'arrêt et temps de déplacement; si en dessous d'une certaine vitesse le GPS considère que tu es à l'arrêt, comme la distance parcourue, elle, reste la même, forcément ça booste la moyenne; et ça la booste d'autant plus qu'on se déplace lentement (c'est pour ça que a contrario, dans un engin de transport et sur une longue distance, je ne pense pas que l'erreur constatée croîtrait de façon exponentielle).

Bonsoir,

Oui, les valeurs étaient données par le gps , j'ai pris l'heure sur le gps et n'ai pas pensé à faire le rapprochement avec ma montre, je vais y penser la prochaine fois. Oui, je pense avoir marché à une allure constante . Il est vrai que j'ai eu l'occasion de remarquer que le gps considérait que j'étais à l'arrét alors que ce n'était pas le cas ( curieux ) et tu as raison cela doit booster la moyenne . Ceci dit j'ai refait un parcours mesuré sur la carte à 2 km et le gps à bien calculé une distance pratiquement analogue. A ton avis quel est le meilleur réglage de trace, distance ou temps ? et sur quelle valeur ? je m'y perds !!
Ps: je n'ai pas transféré ma trace sur carto car je ne l'avais pas enregistrée .
Cordialement,
Yvon

Bonsoir,

à ce que tu écris, il est quasiment certain que c'est effectivement le fait que le GPS te considère comme arrêté, alors que tu avances, qui fausse la moyenne vers le haut.

Pour les paramétrages du tracklog, désolé, mais n'ayant ni le même GPS, ni les mêmes usages -en 4x4, même si le plus souvent on roule (très) lentement, c'est quand même un peu plus rapide qu'un piéton- je ne peux pas te conseiller; juste pour info, sur le G278, je suis paramétré en intervalle "Résolution", valeur "25m" et c'est OK pour mes usages (vérification avec une carte Topo), mais je n'ai peut-être pas le même besoin de précision que toi, et je ne l'ai pas assez utilisé à pied pour faire la vérif.
Je pense à une chose, y'aurait pas un mode piéton sur les G60, qui pourrait améliorer cette question de la vitesse mini avant d'être considéré comme arrêté?

En dernier ressort, si personne ici ne peut te donner de réponse, tu devrais peut-être aller poser la question sur le forum de nos cousins québécois: beaucoup sont passés aux Colorado/Orégon, mais je pense qu'il y reste encore beaucoup de fins connaisseurs des G60.

Bonjour,

Merci beaucoup pour ces précisions, oui, il est effectivement possible que le gps me considère arrêté alors que j'avance . Je ne pense pas qu'il y ait sur ce gps un mode piéton puisque qu'il est basiquement dévolu aux piétons . Les derniers essais que j'ai fait ne donnent toutefois pas des mesures catastrophiques ! Mais enfin c'est frustrant de ne pas recueuillir plus de précision avec ce type de matériel . Je vais en parler aux cousins Québécois .
Bien cordialement,
Yvon

Bonjour,

Tout d'abord, je n'ai pas un 60CSX mais un 60CS.

Je n'ai pas observé d'écarts aussi importants entre la moyenne affichée par le GPS et la moyenne recalculée à partir du trajet et du temps.

Pour m'assurer que ce n'est pas une impression, je viens de dépouiller une trace que j'ai enregistrée il y a quelques jours. Cette trace fait d'après cartoexploreur 6032 mètres, effectuée en 1h03'27"".
Si je refais dans CE une route qui colle à la trace pour comparer la distance annoncée par la trace et la distance sur la carte, je trouve un peu moins : 5917 mètres.
Le calcul donne une moyenne de 5,704 Km/h en utilisant les 6032 mètres (et c'est bien cette valeur de 5,7 Km/h que le GPS lui-même affichait en fin de promenande) ou 5,595 en utilisant les 5917 mètres, soit 2% d'écart environ, ce qui est quand même acceptable.

J'ai remarqué aussi que plus on essaie de faire coller une route précisément à une trace, plus la route s'allonge pour s'adapter aux petites irrégularités de la trace (erreurs dûes à la précision GPS, balancement du corps, marche pas absolument rectiligne, etc..), donc il est possible que si je faisais une route parfaitement collée à la trace, elle s'allonge encore un peu pour s'approcher des 6032 mètres.


Par ailleurs, je ne pense pas que ce soit une exception : toutes les moyennes que le GPS m'a affichées jusqu'ici (du moins quand il n'y a pas de décrochage intempestif) m'ont toujours semblé correctes.

Maintenant y a-t-il une différence de comportement avec le CSX ?

J'ai quelquefois entendu dire que le CSX (equipé d'un chipset beaucoup plus sensible que le CS) donne, en contrepartie de sa sensibilité nettement supérieure, des points erratiques lorsqu'il capte des reflections parasites du signal. Ces points erratiques allongeraient indûment la trace, et donc augmenteraient artificiellement la moyenne. Est-ce là l'origine du problème ?

Cordialement

Daniel

Bonjour,

je pense que ce que tu dis à propos des points erratiques recoupe le problème de la vitesse à laquelle le GPS considère que tu passes du déplacement à l'arrêt, mais ça dépend du firmware: j'avais vu des traces de G60"X" qui montraient très clairement de nombreux "rayons" autour d'un point fixe quand on était à l'arrêt, mais il me semble que selon les versions de firmware ces rayons (qui induisent des distances parasites) étaient plus ou moins marqués

Oooops! a écrit:Bonsoir,


As-tu marché à allure constante? car je ne sais pas ce qu'il en est sur le G60, mais sur le G276/278, le calculateur de trajet fait la différence entre temps total, temps d'arrêt et temps de déplacement; si en dessous d'une certaine vitesse le GPS considère que tu es à l'arrêt, comme la distance parcourue, elle, reste la même, forcément ça booste la moyenne; et ça la booste d'autant plus qu'on se déplace lentement (c'est pour ça que a contrario, dans un engin de transport et sur une longue distance, je ne pense pas que l'erreur constatée croîtrait de façon exponentielle).

Non, je ne marche pas à allure constante, il m'arrive de ralentir pour passer un endroit encombré ou regarder un panorama. Toutefois ce que je ne comprends pas c'est pourquoi si je marche lentement , disons 2,5 km/h le décompte " arrêté " se met en marche ce qui comme tu dis modifie significativement la moyenne . D'autres rencontrent-ils ce phénomène ?

Yvon

Bonjour,

il me semble que la réponse à ta question a été donnée (+/- diluée, en plusieurs fois ) dans les messages précédents: le point de départ est que le chipset sensible qui équipe les G60/76"X" a tendance à produire bcp de points erratiques rayonnant autour de la position réelle quant on est à l'arrêt. Garmin (ou Sirf?) a donc "résolu" le problème en faisant en sorte que quand il n'est plus en mouvement, le GPS cesse d'enregistrer ces points, ou du moins les filtre pour en enregister beaucoup moins.
Mais compte-tenu de la fréquence d'acquisition de la position et du déplacement minimum que le GPS est capable de prendre en compte, se posait la question de la vitesse à laquelle se fait la bascule mouvement/arrêt. Même si je ne connais pas la méthode employée, je pense que c'est ce qui a amené Garmin à déterminer une certaine vitesse limite; d'ailleurs, si je me souviens bien de ce que j'avais lu chez nos cousins québécois pendant les premiers mois d'existence des G60"X", cette valeur (estimée par des essais, car je n'ai pas souvenir que Garmin ait communiqué des infos précises à ce sujet) a varié selon les versions de firmware.

Mais bon, pourquoi est-ce tellement important? Ne suffit-il pas de noter l'heure de départ et celle d'arrivée, et d'avoir une distance de trace "raisonnablement juste", comme indiqué par Danielfauquet pour connaître sa moyenne? Si ce n'est pas le cas, peut-être que ce modèle de GPS ne correspond pas à tes besoins? (=> peut-être voir du côté des gammes Forerunner/Edge).

Bonjour,

Oui, ta réponse est très claire , merci. Je suis un peu perfectionniste alors je m'inquiétais de ce "défaut" .Je vais donc en faire abstraction puisque c'est exact qu'au final ce n'est pas très important .

Cordialement,

Yvon