Zig-zag au domicile

Bonjour,

J'ai mis à jour mon GPS 3597. Avec "Garmin express" aucun problème sauf la lenteur de chargement des cartes. Je suis arrivé sur une erreur et en recommençant tout s'est bien passé cartes et logiciel.
j'ai deux remarques à faire : autour du domicile il apparaît une série de zig-zag (des espèces d'étoiles en bleu sur la carte). est-ce normal ? (Je crois que ce sont des micromouvements du véhicule sur la carte).
ensuite l'indication vitesse du véhicule "rosit" de plus en plus quand on dépasse la vitesse prescrite. Ça existait peut-être avant mais je ne l'avait pas remarqué.
Est-ce-que ces deux phénomènes sont normaux ?
Merci pour une réponse.

Bonjour,

Pour l'erreur avec Garmin Express, j'avoue que cela arrive fréquemment lorsque 2 mises à jour se suivent: il faut apparemment un reboot du gsm entre les deux, De plus chez moi, malgré une réinstallation Garmin s'entête à me remettre toujours le fichier "texte" à re-re-re-mettre à jour... un bug ?

La vitesse qui "rosit", c'est normal, sans grande utilité toutefois car si je dépasse la vitesse, ben je dépasse !

Les étoiles bleues ? jamais eu... jusqu'à présent.

Bonne route.

Les "zigzags" sont la matérialisation des trajets effectués, visibles dans "où je suis allé" et servent à part ta curiosité, à MyTrends

Labarrière a écrit:autour du domicile il apparaît une série de zig-zag (des espèces d'étoiles en bleu sur la carte)

et

daniel_bel a écrit:Les "zigzags" sont la matérialisation des trajets effectués

Bonjour,

  Pas d'accord avec ce qui est écrit dans le message au-dessus. Là, il me semble que c'est simplement dû à l'instabilité de position quand le GPS reste au même endroit. La position est relativement précise quand le GPS se déplace mais pas quand il est stationnaire.

Non, madame, le GPS a une précision approximative et les trajets ne sont pas toujours exactement superposés aux endroits très fréquentés. Les points sont enregistrés et reliés sur le plan par des lignes droites qui donnent cet effet de zigzag quand on zoome fort.
J'ai eu la même chose et ça a disparu dès j'ai effacé l'affichage de l'historique.
Pour plus de détails, la configuration de mes déplacements fait que je ne suis jamais immobile (déplacements en zone couverte) près de mon domicile, donc ce n'est pas cela.
A ce que j'ai compris un PNA est plus précis à l'arrêt car il a bien le temps de calculer les décalages entre les signaux des satellites. Par contre en mouvement le logiciel le fait "coller" au centre de la route la plus proche et ça à l'AIR moins cahotique, c'est juste une illusion, un artifice.
Vivement Galileo...

Et si je me suis planté, ce ne sera pas la première fois....

Je dois confirmer l'avis de Monique, le fameux cercle d'incertitude.

Tu ne bouges pas, mais la terre et tout le bazar autour, si, peu importe qui est immobile et qui se déplace.

En voici un exemple, durant une pause causette, nous avons bougé.

Pourtant à plus de 2.000m, et sans obstacle, le signal est idéal.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'en ai retrouvé un autre exemple, au même endroit, l'année suivante.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

+100, en laissant simplement mon GPS sur la terrasse, pendant 1h a l'instant, alors que la précision affichée est de 2m, j'ai cette trace:
alors pendant un temps plus long,ou une précision moindre, j'ai d'autres segments et le résultat ressemble a une ou des étoiles
le GPS est a l'endroit du point rouge:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bref, nous disons tous les trois la même chose, cela provient des erreurs intrinsèques au système GPS, d'où ma remarque vive Galileo.

Il reste que les erreurs inévitables que vous mentionnez, qui sont minimes, de 3 à 50 mètres en mode C/A si on a au moins quatre satellites en vue, avec une moyenne de 10 m (horizontal seulement), sont bien inférieures aux erreurs en déplacement, mais qui ne sont pas visibles dans les GPS routiers car ils "corrigent" la position en la rattachant à l'axe routier le plus proche. Sinon votre trajet serait une suite ininterrompue de divagations supposées de droite à gauche de la route, et même à contresens, sur les voies à chaussées multiples. Par contre en arrivant chez vous, hors de la route, ça devient n'importe quoi; il faut vivre avec, ce sont les limites de cette technologie déjà ancienne (1995).

Chez moi ça ne se produit pas, car le Garmin me "colle" sur le trajet jusqu'au moment où il me perd, sans que je ralentisse exagérément avant. Or en réalité, je ne roule évidemment pas toujours pile-poil au même endroit de la chaussée...

La page satellite de mon 3590LMT m'indique généralement 3m de précision ce qui est impossible sans le DGPS. D'une façon générale c'est plutôt 10m de précision. Mon appareil ne capte pas le satellite EGNOS (géostationnaire) qui est prévu pour le DGPS. Certains gps de randonnées captent ce satellite qui porte un numéro au-delà de 32.
Donc, un appareil immobile sans DGPS va enregistrer une trace désordonnée dans les 10m autour de son point-endroit et s'il est mal placé les traces seront d'autant plus longues.

Bonsoir,

J'ai demandé l'avis de mon ami Oooops! (qui est pour moi une référence dans ce domaine) en lui envoyant simplement le lien de ce sujet. Il ne souhaite pas polémiquer/s'exprimer publiquement sur ce fil (je fais le rapprochement avec ses ennuis de santé) mais il m'a autorisée à "faire ce que bon me semble de ce message".

Voilà donc ce que Oooops! m'a répondu :
Je ne sais pas trop quoi te répondre, car j'ai l'impression que sur ce sujet beaucoup de monde dit à peu près la même chose, sauf Daniel_bel, et encore, dans son cas c'est peut-être une question de vocabulaire (au passage, c'est la raison de mon insistance sur la signification des termes dans 2 topics récents )

Donc amha: le GPS est techniquement un instrument très précis, mais à un instant donné; quand je dis "à un instant donné", ça ne veut pas dire qu'il faut rester immobile (au contraire, un déplacement "n'étant que" une suite d'instants précis), mais que chaque point est calculé très précisément. Et le déplacement améliore encore la "précision": pas le moyen de développer ici (mais cf quand même le point 1  plus bas dans mon avis -ce n'est que ça- à propos des affirmations de Daniel_bel), mais il suffit de regarder les caractéristiques que Garmin annonçait "dans le temps": une précision de vitesse absolue -en ligne droite et à vitesse stabilisée- de 0,2km/h, quelle que soit la vitesse; càd que la précision relative s'améliore avec la vitesse; ce qui nous ramène à la question de l'immobilité, cf ci après.

Après se greffent d'autres problèmes: le plus important, comme Djosef l'a écrit -et toi aussi, je crois, sous une forme différente- c'est le déplacement relatif du point à situer et de son système de référence, pour 2/3 raisons (qui se cumulent):

1) la terre tourne, donc un point immobile sur la terre ne l'est pas par rapport à l'espace dans lequel se trouvent les satellites.

2) les satellites eux-mêmes, à l'exception de ceux envoyant un signal différenciel (exemple les 3 du WAAS US et leurs équivalents en Galiléo -EGNOS- et en Glonass) ne sont pas en orbite géostationnaire.

Ces 2 points sont des faits objectifs et qu'on ne peut pas contredire/éviter; le 3ème dépend de Garmin (ou de son fournisseur de puce GPS):  

3) les points que nous relevons dans une trace sont le résultat d'un filtrage interne appliqué par le fw de la puce GPS (voire et/ou du fw du GPS lui-même?) même si nous avons décoché toutes les options de filtrage dans les menus; à preuve, le comportement des premiers G60"X", dont le problème de la trace en étoile à l'arrêt était très caractéristique et avait été résolu par une modif du fw, et en particulier de la vitesse en dessous de laquelle le GPS considérait qu'il était immobile.

J'ai l'impression que Daniel_bel mélange des choses concernant la "précision" de positionnement, comme le verrouillage sur route, la précision des cartes (en vectoriel a priori elles seraient moins précises qu'en bitmap à la même échelle); et surtout sa phrase "un PNA est plus précis à l'arrêt car il a bien le temps de calculer les décalages entre les signaux des satellites" est une grosse bêtise sur au moins 2 points:

1) nos GPS grand-public font une calcul de position toutes les secondes, et dans ce laps de temps ils ont largement de quoi faire le calcul; et même si ça n'était pas le cas, ce ne sont que des machines qui n'ont pas d'état d'âme du genre "j'ai plus le temps de calculer donc je renvoie des coordonnées moins précises"; en d'autres termes au pire le GPS n'afficherait qu'un point sur 2, et/ou il afficherait des points avec retard, mais dans tous les cas chaque point serait toujours calculé avec la même précision intrinsèque (la même que celle s'il y avait tous les points).

2) un PNA est plus précis en déplacement plutôt qu'à l'arrêt car, compte-tenu de ce que j'ai dit au point précédent, les "erreurs" de calcul seront statistiquement les mêmes d'un point au suivant, donc elles auront tendance à être sans influence si on fait un calcul sur la différence entre 2 points successifs (c'est d'ailleurs ce qui se passe pour la vitesse).

Par ailleurs, sa phrase "Vivement Galiléo" me semble elle aussi sans rapport direct avec le sujet évoqué (plus de sats, dans une config plus moderne, + 2 sat géostationnaires EGNOS => pas étonnant qu'on puisse en attendre une précision -un peu- meilleure que celle du GPS (grand public) US; mais intrinsèquement les questions de "précision" relèveront des mêmes principes des GPS US.

Ce sont des choses pour lesquelles une discussion de vive voix serait plus facile et plus efficace, et malheureusement je crains de ne plus avoir le temps (ni la "niaque"/l'envie?) de longs argumentaires sur le forum, donc je ne crois pas que je répondrai publiquement sur le topic...

Merci pour le temps perdu à expliquer tous ces détails, je m'incline avec bonne volonté...