Nuvi 2340 LMT et problème d'itinéraire

Bonjour,
J'ai perdu confiance dans les calculs d'itinéraire de mon Garmin.  
Il s'en sort bien en milieu urbain, mais me fait passer par des routes improbables lors de grands déplacements.
J'ai le software version 3.70 et la méthode de calcul ainsi que les contournements sont paramétrés selon les conseils pris sur le site.
Ce problème est il récurrent sur tous les GPS de la marque ou existe t 'il certaines référence parfaitement fiables ?
Pour le résoudre, je serais prêt à prendre un nuvi 3590 LMT, mais s'il est géré par le même soft, j'aurais tout faux.
Je vous remercie par avance pour vos conseils  

le maudit

Bonjour,

Il est vrai que c'est un défaut de Garmin qui considère les petites départementales et les vicinales limitées à 90 Km/h (ou les petites routes qui ne comportent pas de limitation de vitesse enregistrée dans sa cartographie) de la même façon que les nationales et les grandes départementales limitées à la même vitesse (90 Km/h). Il n'y a pas de hiérarchie, il ne prend pas en compte que, pour une même distance, en réalité la vitesse moyenne sur une grande route est plus importante et le temps mis plus court (que sur une petite route moins large et/ou sinueuse). De ce fait, si la distance est plus courte en passant par la vicinale, il considèrera que le temps est plus court et te fera emprunter la vicinale.
Il y a un sujet là-dessus sur le forum : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu veux vraiment emprunter des routes plus importantes/plus larges/qui te conviennent, il faut préparer (programmer) tes itinéraires sur ton Nuvi 2340 dans le Planificateur de trajets. Avec ton modèle, tu ne peux pas planifier un itinéraire sur l'ordinateur depuis BaseCamp (ou MapSource) et le transférer. C'est possible avec les modèles des gammes 2012 et 2013.

...défaut de Garmin, et de Tomtom... au moins,
et les autres aussi, je le crains...

Tomtom a essayé le coup de IQ routes, qui note le temps réel mis à parcourir une section, mais le nombre de routes pour lesquelles il y a l'info est minime, hors agglos et grandes routes, là où on n'a pas besoin.. Donc les chemins de cailloux et autres voies privées sont au menu aussi. J'ai même eu un gué de 30 cm (avec la caravane et un TT Camper  )
Le seul atout, local, est la possibilité chez TT de corriger la carte dans son appareil. Ca me manque chez Garmin.
Les erreurs flagrantes là où l'on passe tous les jours deviennent vite agaçantes.

Je pense qu'il n'y a pas de solution "économique" à ce problème de petites routes peu fréquentées. Au conducteur de garder les pieds sur terre et les roues sur l'asphalte la plus large. Si c'est important (voyage en terra incognita), je fais comme les autres, vérifier avant de partir si la proposition est raisonnable.

Je vous remercie pour votre réponse  
Je sais au moins que ce défaut n'est pas lié à mon modèle de gps, ni à la marque.
Donc nul besoin d'investir pour retomber dans les mêmes travers.
Le planificateur de trajet ou le transfert d'itinéraire depuis MapSource sont certes de bons moyens de faire les trajets choisis, mais quand on doit partir à l'improviste, ou lorsqu’on n'a pas de pc sous la main (ce qui peut m'arriver), on doit s'en remettre au hasard.  
Peut-être que la nouvelles génération de gps saura intégrer les différents types de routes et la vitesse qui va avec, ainsi que les traversées d’agglomération ou de zones urbaines. Ceci dit, ça reste quand même un formidable outil !

Bye

le maudit

Juste une précision : tu n'as pas besoin d'ordinateur pour utiliser le Planificateur de trajets. C'est une application qui fonctionne sur ton GPS.

Monique,
je sais que je peux planifier mes trajets directement sur le nuvi 2340, par contre, j'ai besoin d'un ordinateur pour avoir les coordonnées N/E des points de passage qui peuvent se situer en rase-campagne (j'utilise soit Google earth soit le site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Si je programme des villes directement sur le nuvi, je suis obligé de passer par le point exact défini (c'est à dire le centre), ce qui est gênant lorsqu'on veut contourner une agglomération, sinon, il refuse de considérer le point suivant  
Mais voilà, je suis accro au gps et même si je peste parfois, je lui reconnait une utilité indéniable.
Les meilleures ballades que j'ai pu faire, c'est en moto en programmant "parcours le plus court"... vous découvrez alors des paysages formidables, sans circulation, le pied ! (mais ça, c'est en vacances seulement  ).
En tout cas je te remercie pour tes conseils et te souhaite une bonne rentrée (c'est lundi pour moi)    

Bonjour,

Si je programme des villes directement sur le nuvi, je suis obligé de passer par le point exact défini (c'est à dire le centre)

Ben non … il suffit de choisir un point sur la carte en zoomant … il y a l'option !

Pour compléter la réponse de jpedro, quand tu crées un itinéraire planifié, il faut choisir "Parcourir carte" pour choisir un point sur une route à proximité qui permettra de contourner la ville :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci pour le tuyau, je n'avais pas envisagé cette methode. 
je vais tester ça au plus tôt !

Bonjour,

Monique a écrit:Bonjour,

Il est vrai que c'est un défaut de Garmin qui considère les petites départementales et les vicinales limitées à 90 Km/h (ou les petites routes qui ne comportent pas de limitation de vitesse enregistrée dans sa cartographie) de la même façon que les nationales et les grandes départementales limitées à la même vitesse (90 Km/h). Il n'y a pas de hiérarchie, il ne prend pas en compte que, pour une même distance, en réalité la vitesse moyenne sur une grande route est plus importante et le temps mis plus court (que sur une petite route moins large et/ou sinueuse).
.../...

je suis un peu surpris de ce que tu écris, Monique, car MapSource propose un paramétrage de vitesse pour 5 types de voies de circulation: "Autoroutes" et "Rues résidentielles" me semblent correspondre à des limitations de vitesse évidentes (130 et 50km/h) => il en reste 3 pour les autres types de voies.
En admettant que "Routes principales" -qui vient juste en dessous de "Autoroutes"- désigne nos voies express à 110km/h(*), il reste "Autres routes" et "Routes collectrices", ce qui pourrait laisser supposer que la cartographie connaît 2 types de voies limitées à 90, a priori je dirais -je ne l'affirme pas, c'est sans preuve et juste une hypothèse- d'un côté les nationales et grosses départementales (qui de fait étaient souvent des départementales avant que l'état ne s'en décharge sur les départements ), et de l'autre le reste.

=> à partir de là, est-il déraisonnable de penser que certains GPS d'entrée de gamme ont un firmware "simple" qui ne fait pas la différence entre ces 2 types de voies, tandis que les GPS "premium" ont un firmware "plus évolué" qui leur permettrait de prendre en compte ces 2 types de voies à théoriquement limitées à 90?

(*) je n'en suis pas certain et j'ai des idées contradictoires à ce sujet, car d'un côté d'après mes usages j'ai d'assez bonnes correspondances de temps entre ce que dit MapSource, ce qu'annonce le GPS pendant le trajet et la durée effective du trajet; or je suis paramétré à 125 pour les autoroutes, 36 en ville, 65 et 77 pour les 2 types de routes "à 90", mais seulement 86 pour ce qui serait limité à 110, ce qui paraît peu ; mais d'un autre coté, il y a bien une différence entre autoroutes à 130 et voies express à 110, donc elle ne peut se trouver que là, càd que "Routes principales" doit bien désigner les routes à 110?

Bonjour,

il me semblait avoir lu quelque part, mais il y a bien longtemps, que Garmin avait 8 catégories de "routes".
Sur Garmin developer ils les appellent "route levels" (■Road classification based on road network hierarchy (route levels)).

La limite à 90 km/h pour les routes où une indication de vitesse max n'est pas présente est une disposition légale, probablement propre à la France. Sais pas pour les autres pays.

C'est néanmoins clair que sur certaines routes secondaires, recherchées par une catégorie particulière de motards, rester dans les temps calculés par le Zumo est suicidaire.

Bonne journée

Bonsoir,

je me suis arrêté à 5 niveaux parce que c'est ce qu'on voit dans MapSource, cependant comme toi je pense qu'il y en a plus; ne serait-ce que par exemple à cause des sentiers, ça fait au moins une 6ème catégorie. Mais je ne connais pas la valeur exacte.

Après, la question est de savoir si tous les firmwares sont capables de prendre en compte tous les niveaux (ou quel firmware prend en compte combien de niveau) et surtout comment, càd en particulier avec quels paramètres pour les vitesses...

Bonjour,

avez vous essayé de comparer vos parcours avec viamichelin sur internet ?

Il semblerait que viamichelin selectionne de meilleurs parcours , c'est ce que j'ai constaté sur des parcours à problèmes!

ce serait donc la preuve qu'il est possible d'avoir des parcours cohérents mais cela dépends de la bonne volonté de nos fournisseurs de gps qui n'en on t rien à F........!!!

cordialement

GLR

Bonjour,

Oui, j'ai déjà essayé. Il m'arrive de rechercher un itinéraire sur leur site et de m'en inspirer ensuite pour créer mon trajet dans MapSource ou BaseCamp. Cependant, sur un GPS (Garmin ou Tomtom ou ...), le calcul est opéré par le software en place (variable) selon les paramètres renseignés par l'utilisateur et la cartographie (différents).

Le message de Gasty (et les suivants) ont été déplacés [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].