Trac(k)back sur Colorado

Bonsoir,

je ne suis pas sûr que le Colorado soit en cause, ou du moins pas seul.

Il semble que le TracBack fonctionne comme je le supposais de manière similaire à ce qui de passe sur les G27X, càd que l'appareil calcule une route de retour à partir de la trace enregistrée. À partir de là il y a 2 cas je pense:
- si le mode de calcul paramétré dans le GPS est routier, celui-ci calcule la route à partir de la carto chargée; et j'ai cru comprendre dans d'autre topics que Topo2 n'était pas un modèle dans le genre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]...
- si le mode de calcul paramétré dans le GPS est à vol d'oiseau, je pense que ça peut être pire, car je ne sais pas les points intermédiaires qu'il utilise, et il doit les relier par des segments au lieu routier au lieu de suivre les voies de circulation.

Bonjour "Oooops!",

je ne suis pas sûr que le Colorado soit en cause, ou du moins pas seul.
Il semble que le TracBack fonctionne comme je le supposais de manière similaire à ce qui de passe sur les G27X,.

Dans tous les cas, il vaut mieux oublier cette fonction "trac(k)back" dont je ne comprends pas bien l'utilité [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@+

Bonjour,

Dans tous les cas, il vaut mieux oublier cette fonction "trac(k)back" dont je ne comprends pas bien l'utilité

A condition de n'être pas confronté aux problèmes que vous évoquez (ce qui est mon cas avec l'eTrex), la fonction TracBack permet de revenir de son itinéraire en empruntant précisément les traces de l'aller. C'est précieux si le brouillard par exemple apparait. Puisque l'on n'est pas tombé dans un ravin ou dans un trou à l'aller, le risque ne doit pas exister au retour sur strictement le même trajet. Sauf si une marmotte a creusé la terre entretemps.

Oooops! a écrit:Il semble que le TracBack fonctionne comme je le supposais de manière similaire à ce qui de passe sur les G27X, càd que l'appareil calcule une route de retour à partir de la trace enregistrée

bonjour,
Cela n'a JAMAIS été la définition du trac(k)back ni sur les Garmin ni sur les Magellan.
Il n'y à rien à calculer car c'est la reprise à rebours de la trace d'origine avec les mêmes méandres.

Comme souligné par Rafale, le trac(k)back marche très bien sur on Etrex comme sur mon ancien Magellan 315 et sur mon Forerunner 101.

Donc il est bien possible que ce soit un bug propre à cette version de f/w du Colorado.

Jamas

Bonsoir,

rafale a écrit:A condition de n'être pas confronté aux problèmes que vous évoquez (ce qui est mon cas avec l'eTrex), la fonction TracBack permet de revenir de son itinéraire en empruntant précisément les traces de l'aller.

Bien sur que la route inverse est très utile, c'est la fonction trac(k)back du Colorado que je ne comprends pas. A moins que ce ne soit un bug comme le dit "Jamas".

Deuxième petite expérience aujourd'hui.
Au cours d'une petite balade en promenant les chiens je simule un trac(k)back, et là miracle il calcule un itinéraire et me propose la trace inverse :
J'annule le trac(k)back, je poursuis mon chemin quelques minutes puis je re-simule un autre trac(k)back, et là catastrophe [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je vous laisse juges de l'itinéraire proposé
@+

Jamas a écrit:

Oooops! a écrit:Il semble que le TracBack fonctionne comme je le supposais de manière similaire à ce qui de passe sur les G27X, càd que l'appareil calcule une route de retour à partir de la trace enregistrée

bonjour,
Cela n'a JAMAIS été la définition du trac(k)back ni sur les Garmin ni sur les Magellan.
Il n'y à rien à calculer car c'est la reprise à rebours de la trace d'origine avec les mêmes méandres.

Comme souligné par Rafale, le trac(k)back marche très bien sur on Etrex comme sur mon ancien Magellan 315 et sur mon Forerunner 101.

Donc il est bien possible que ce soit un bug propre à cette version de f/w du Colorado.

Jamas

Bonsoir,

euh, Jamas, as-tu bien lu mon message du Mer 13 Jan 2010, 19:11? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Car ce que j'ai écrit à propos des GPS Garmin que j'ai possédés/utilisés (j'aurai aussi pu chercher pour le SP3 et le SP2650, mais ceux-là je les ai peu utilisés), je ne l'ai pas inventé, je n'ai fait que le reprendre dans les manuels de Garmin (et je l'ai aussi constaté dans mes usages avec certains appareils).

Ce qui signifie que la notion de TracBack et sa mise en œuvre chez Garmin change selon les appareils (et pas forcément selon les versions de firmware) => stp un peu de prudence/de réserve avant d'écrire une affirmation aussi péremptoire -et fausse- que celle que j'ai colorée... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PS1: ce qui n'a jamais changé à propos de TracBack chez Garmin à ma connaissance -mais je ne prétends pas avoir lu tous les manuels de tous leurs appareils- c'est l'écriture (sans "k") et le nom déposé () sur la 2ème de couverture dans les manuels où le terme apparaît.

PS2 >> Pyr: je pense que ce que tu montres confirme ce que j'écrivais à propos de la route de retour calculée: dans le 2ème cas tu avais marché un peu, et si le GPS ne te situais plus sur une voie de circulation de la carto (surtout avec les questions de dérive évoquées par ailleurs) il a commencé par te ramener (bizarrement, et là c'est probablement la routabilité de Topo qui est en cause) sur une voie de circulation avant de te ramener à la route précédemment calculée.

Bonjour "Oooops!",

Pyr: je pense que ce que tu montres confirme ce que j'écrivais à propos de la route de retour calculée: dans le 2ème cas tu avais marché un peu, et si le GPS ne te situais plus sur une voie de circulation de la carto

Dans le premier j'étais aussi sur un sentier non répertorié sur la carto du GPS ????
Dans le deuxième cas, l'itinéraire calculé, propose de rallier la voie de circulation par un court trajet "à vol d'oiseau", puis de faire un grand détour par des voies de circulation (routes + piste) et un autre très court "à vol d'oiseau" permettant de reprendre enfin la trace à rebour ???
Si quelqu'un voit une logique là dedans, je serais curieux de le lire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Si c'est pas un bug du firmware, les techniciens de chez Garmin doit avoir un esprit assez torturé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@+

Bonjour
Je suis tout à fait d'accord et j'appréciais mieux l'ancienne version ou il fallait mettre un point de départ et un point d'arrivée sur la trace. Ce qui pouvait être aussi un trackbacK. Certes un peu long mais préférable au fonctionnement erratique actuel.
Comme le Colorado est en fin de vie on peut facilement imaginer que Garmin va nous laisser tomber avec ce firmware de m... alors qu'il continent de faire évoluer celui de la famille Oregon.
Désolant. J'espère que je me trompe.

Michel

Bonsoir,

je n'exclus bien-sur pas un problème lié à ce firmware, mais je ne peux m'empêcher de continuer à penser que la cartographie Topo (plus exactement les propriétés de ses objets pour la routabilité) n'est pas innocente non plus: je ne me souviens plus exactement des conditions, mais nous avions fait avec Zébulon des essais de ce genre, sur son C320 je crois, et les résultats avec GPSTopo étaient aussi "curieux" que ceux de Pyr.

Si c'est possible, ça serait intéressant de refaire le même genre de test que celui de Pyr avec la carto CityNav seulement activée dans le GPS: parcourir un trajet (un peu tortueux avec des intersections) purement routier de quelques km; ensuite, puis essayer de faire un TracBack à partir du point d'arrivé sur la route; et enfin, redemander le TracBack du même track log, mais en le déclenchant à partir de points qui ne sont pas sur des voies de circulation existantes sous CityNav: par exemple en s'enfonçant de quelques centaines de mètres sur un chemin/un sentier qui débouche sur une voie de circulation de CityNav, mais qui lui n'existe pas dans CityNav.

Oooops! a écrit:euh, Jamas, as-tu bien lu mon message du Mer 13 Jan 2010, 19:11? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,
J'ai bien lu et je maintiens que la définition du trackback est par nature une "trace à rebours " en traduction littérale et dieu sait que nos amis d'outre manche sont forts pour créer des mots sans que l'on se masturbe intellectuellement pour comprendre leur signification.
Il n'y a donc par définition encore pas de recalcul d'itinéraire, tout au plus une simplification de la trace de retour par réduction du nombre de points.

Ceci étant dit, je vous propose une petite expérience que chacun pourra faire avec son récepteur préféré: réaliser une petite boucle quasi circulaire et à mi chemin (à 180°) de lancer une fonction trackback et de vérifier que le récepteur propose de revenir sur ses pas.
Ensuite de retenter l'expérience en ayant quasiment accompli le tour complet (pas loin de 360°,disons 300° environ) et de voir si la fonction trackback propose de relier en ligne directe les 60° manquant ou de revenir sur ses pas sur 300°).
Ensuite chacun postera ses résultats et on comparera (60CX, Etrex H, HCX, Colorado, Oregon,...)

Jamas

Re-,

sur le fond et "intellectuellement" je suis d'accord avec toi Jamas sur ce que DEVRAIT être la fonction trackback [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] (ou plus exactement ce que nous aimerions qu'elle soit).

Mais la nature d'une notion créée par un concepteur ne peut être définie que par ce dernier; or dans le cas de Garmin, les manuels et la pratique montrent que cette définition, et surtout sa mise en application, changent selon les modèles d'appareils [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] (et peut-être même avec les versions de firmware); ce qui est plus que regrettable... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quelques retours aussi à propos des tests que tu proposes, effectués sur le G278:

- le manuel ne parle plus de la fonction TracBack que dans le mode Marine (ce qui exclut la présence de "voies de circulation" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]) -qui est assez nettement différent du mode terrestre, plus exactement Automobile-, mais cette fonction est opérationnelle quand même en mode Automobile. Elle nécessite cependant de sauvegarder le track log dans une trace nommée, ce qui offre 2 désavantages (filtrage au nb de points maxi d'une trace, ne faut pas avoir déjà utilisé les 20 traces autorisées) et n'était pas le cas sur le G176C.

- comme il était tard pour sortir faire ces essais en vrai, je les ai simulés en créant des traces dans MapSource avec l'outil Crayon, traces que j'ai nommées "Active Log" pour que le G278 "croie" en être l'auteur quand elles lui ont été envoyées.

- les résultats sont "étonnants", et corroborent en partie -mais pas toujours- ce que j'ai déjà écrit à propos du TracBack et de la navigation sur une trace avec les G27X:

* une trace faite dans un espace sans la moindre voie de circulation => quels que soient les points de départ et d'arrivée choisis pour faire le TracBack, comme la trace est petite (elle tient dans un cercle d'env 400m de diamètre), j'obtiens systématiquement un seul segment entre le départ et l'arrivée, càd une "route" (au sens GPS du terme) à vol d'oiseau. Et donc pas du tout de suivi de la trace initiale Active log.

* une trace du même genre, mais faite cette fois en suivant les rues d'un quartier pour avoir un parcours (très) grossièrement circulaire (en fait plutôt patatoïde) => là ça se complique car j'ai encore la création d'une route, mais avec des caractéristiques différentes selon les cas:

1) si le lieu où est le GPS n'est pas sur une voie de circulation, la route construite commence par un segment reliant directement la position du GPS au point de départ départ du TracBack; la suite de la route obéit au cas ci-dessous, qui est aussi le cas si le GPS est situé sur la trace initiale et qu'on situe bien les points de départ et d'arrivée du TrakBack ailleurs sur la trace initiale.

2) selon le positionnement des points de départ et d'arrivée pour le TracBack, le parcours se fera dans un sens de circulation ou dans l'autre, pour minimiser la distance parcourue, ce qui prouve que là encore il n'y a pas un strict respect de la trace initiale. C'est donc cohérent aussi avec la notion de calcul d'iti routier, mais façon de parler, car en zoomant fortement sur l'écran on voit que cet iti suit les points de trace et pas réellement les voies de circulation! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ; je suppose que c'est dû au fait que mon tracé comporte seulement 155 points, alors que la route calculée par un TracBack sur un G278 peut utiliser jusqu'à 300 points.

3) si la trace est plus longue (486 points, mais elle fait toujours grossièrement une boucle), le comportement est similaire au cas précédent, sauf que la trace est filtrée et fait moins de points, donc le parcours proposé pour le TracBack peut commencer à différer assez nettement de la trace initiale, surtout si celle-ci est assez longue et sinueuse.

4) si on efface le track log et les traces alors que la fonction TracBack est déjà activée, celle-ci continue sans problème: logique d'une certaine façon, puisqu'à partir de la trace le GPS a créé une route; et intéressant à regarder, car à ce moment comme il n'y a plus de tracé d'affiché mais la route TracBack, en comparant celle-ci avec le tracé "Active Log" fait dans MapSource on peut voir quels sont les points de trace qui ont été supprimés pour construire la route avec un maxi de 300 points/changements de direction.

Donc pour résumer (si on peut dire...) le fonctionnement "curieux" du TracBack sur le G278:

- Si le tracklog est complètement en dehors de voies de circulations présentes sur la(les) cartographie(s) chargée(s) dans le GPS, la notion même de trackback n'est pas respectée, puisqu'un simple segment est tracé entre le départ et l'arrivée.

- Si le tracklog est (en gros) sur des voies de circulation, tout se passe comme si ce tracklog devenait lui même une voie de circulation routable, que le GPS utiliserait pour construire les routes de retour TracBack qui lui sont demandées.
Selon la position du GPS par rapport au tracklog, les points de départ et d'arrivée demandés pour le TracBack, le nombre de points du track log et sa sinuosité, la route Tracback obtenue peut suivre de très près le tracé initial (mais jamais parfaitement car de toute façon le tracklog est filtré, même s'il comporte moins que les 300 points que le GPS peut mettre dans une route TracBack), ou s'en écarter plus ou moins fortement.

- Par contre il semble que la cartographie utilisée n'intervienne pas, contrairement à ce que j'ai écrit plus haut [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]; ce qui rend encore plus inexplicable le fonctionnement décrit/illustré par Pyr.

PS: s'il y en a que ça intéresse, pour faire des essais avec les mêmes tracés, je peux transmettre le fichier MapSource dans lequel j'ai stocké ces traces.

Bonjour

Intéressant tout ça.
A mon tour ce matin j'ai fait une petite balade en forêt ce matin en enregistrant la trace.
J'utilise une carte routable, même les sentiers. L'affichage des contours topo pour cet essai est désactivé.
De retour à la maison je demande un track back.
J'avais oublié d'effacer (de vider la trace courante avant et les 2 traces enregistrées ne l'avait pas été le même jour et étaient distantes de plus de 30km.
Après quelques longues secondes de calcul et une annonce "trace trunkated" à cause des 30 km le résultat est cohérent, me place à l'arrivée du dernier enregistrement suit la trace que j'ai effectivement faite, sans suivre les sentiers si je ne l'ai pas fait, puis trace une ligne droit de 30km et fait de même sur la trace plus ancienne. Donc impeccable.
La question est pourquoi ça fonctionne ?
Je recommence en changeant de profil et là délire total.
Ma réponse provisoire et qui demande à être validée est : il faut créer et surtout utiliser des profils aux réglages particuliers pour utiliser le Trackback.
Les réglages qui m'ont permis ce résultat sont pour ceux que j'ai réussi à identifier mais je ne suis pas certain de tout
Dans Outils Map
Lock on road Off (à mon avis c'est celui-ci qui crée le problème s'il est sur On)
Calculate routes for pedestrian (celui-ci je le suspecte pour la ligne droite entre les 2 tracés)
Guidance method On road for time
Off Road Transitions Auto
(je ne pense pas que ces 2 derniers influencent quelquechose)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur la saisie d'écran on voit bien que la route crée par la fonction Trackback suit la trace même lorsque celle-ci quitte le sentier existant et routable.
Puis revenu au point de départ on voit bien le saut en ligne droite vers la trace plus ancienne.
Cette trace plus ancienne est elle aussi traitée correctement alors qu'elle a été faite sur route.

Alors à vos réglages et faites savoir ce qui se passe pour vous surtout si vous utilisez des types de cartes difféents.

Michel

Bonjour Michel,
Ravi de voir que tu semble avoir obtenu le résultat de ce qu'on est en droit d'attendre d'un "trac(k)back [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
J'ai de mon côté refait un autre test hier, sur quasiment le même parcours que la veille, mais dans l'autre sens.
Résultat délirant ci-contre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La question est pourquoi ça fonctionne ?
Je recommence en changeant de profil et là délire total.
Ma réponse provisoire et qui demande à être validée est : il faut créer et surtout utiliser des profils aux réglages particuliers pour utiliser le Trackback.
Les réglages qui m'ont permis ce résultat sont pour ceux que j'ai réussi à identifier mais je ne suis pas certain de tout ... [coupure] ...Alors à vos réglages et faites savoir ce qui se passe pour vous surtout si vous utilisez des types de cartes difféents.

1) Dans Outils Map Lock on road Off , idem pour moi, "Verrouillage sur route désactivé"
2) Calculate routes for pedestrian, idem aussi, "Calculer itinéraire pour piéton"
3) Guidance method On road for time, là le réglage diffère, réglé sur "Methode de guidage Sur route-distance"
4) Off Road Transitions Auto, je suppose que sur le menu français il s'agit "Transit à vol d'oiseau Automatique" donc, réglage identique.

En résumé, il ya juste le réglage de "Méthode de guidage" qui diffère entre nos deux profils, ce qui suffirait à produire un'trac(k)back" aussi aberrant que celui illustré ci-dessus [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
De toute manière, j'ai changé ce réglage, on verra bien à la prochaine utilisation !
@+

Bonjour

Je pensais sincèrement que le réglage important était "verrouillage sur route désactivé" apparemment non.
Le Guidance method On road for time je ne le pensais pas impliqué.
Je suis perplexe sur le coup.
Est-ce que ça pourrait être autre chose à tester ? Ou alors est-ce que les cartes utilisées peuvent aussi avoir une importance.
A mon avis il faut attendre les tests et impressions d'autres utilisateurs.
Même si je n'utilise pas beaucoup la fonction TrackBack le sujet m'intéresse car par contre j'utilise en permanence l'enregistrement des traces pour corriger ou améliorer les cartes locales.

Michel

A mon avis aucune des 4 options de calcul d'iti/guidage ne devrait avoir d'influence sur le trackback qui selon moi ne recalcule rien.
Je vais faire quelques expériences ce WE avec mon Etrex.

Jamas

Bonsoir,

micheldesf a écrit:Je pensais sincèrement que le réglage important était "verrouillage sur route désactivé" apparemment non.
Le Guidance method On road for time je ne le pensais pas impliqué.
Je suis perplexe sur le coup.
Est-ce que ça pourrait être autre chose à tester ?

J'ai procédé cet après midi à d'autres essais en utilisant les mêmes réglages que toi.
Une petite boucle hors sentiers où à plusieurs reprises j'ai demandé un "trac(k)back".
Résultats catastrophiques à chaque fois [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] dans le même style que ceux d'hier.
Une fois ma boucle terminée, je redemande un "trac(k)back" avec un résultat toujours aussi absurde :

Je me suis souvenu que tu avais écrit que tes traces avaient été enregistrées, j'ai donc, sans changer de place archivé ma "trace actuelle", puis j'ai refait un essai de "trac(k)back", et là bingo [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]:

Il semble donc qu'il faille d'abord archiver la trace ne pas l'effacer et lancer ensuite le "trac(k)back".
Çà demande confirmation par d'autres essais, mais je crois que l'on tient le bon bout [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@+

Pyr a écrit:../..Il semble donc qu'il faille d'abord archiver la trace ne pas l'effacer et lancer ensuite le "trac(k)back".
Çà demande confirmation par d'autres essais, mais je crois que l'on tient le bon bout [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,
Il me semble aussi. Bon boulot!

Jamas

Bonjour Pyr et Jamas

Le truc qui m'embête c'est que pour avoir une trace correcte, je ne me souviens pas d'avoir archivé ma trace avant. Il me semble qu'elle s'est archivée toute seule ensuite lorsque j'ai connecté le Colorado à l'ordi.
De toutes façons on est sur la bonne voie puisqu'on est au moins 2 à avoir obtenu un TrackBack correct.
Reste maintenant à comprendre exactement comment ça fonctionne pour le rendre reproductible à chaque fois.
Une dernière précision. Pour que ça fonctionne j'étais dans le profil Geocaching. Est-ce qu'il y aurait un autre réglage par défaut caché et qui nous échapperait encore ?

Edit
Hier quand j'ai fait mon test et obtenu un tracé correct j'étais rentré à la maison mais le Colorado n'avait pas encore acquis de sat comme j'étais à l'intérieur. On voit bien avec le triangle bleu qu'il pensait (voilà maintenant que je lui prête un esprit sans doute malfaisant) se trouver sur place à l'endroit où je l'avait éteint.
Ce matin il a capté et comme la trace a continué à s'enregistrer même à l'intérieur de la maison plus moyen de refaire le trackback d'hier.
Après avoir archivé (long), recalculé (encore plus long) même résultat qu'hier à nouveau un Trackback correct mais prenant comme point de départ mon nouvel emplacement et rejoignant le tracé par une ligne droite.
En zoomant sur la route magenta on s'aperçoit qu'elle ne se supperpose pas exactement sur le tracé mais que c'est en fait une ligne brisée composée de petits segments de tailles différentes et qui suit de façon assez précise l'original.


Michel

Jamas a écrit: A mon avis aucune des 4 options de calcul d'iti/guidage ne devrait avoir d'influence sur le trackback qui selon moi ne recalcule rien.
Je vais faire quelques expériences ce WE avec mon Etrex.

Jamas

On dirait bien quand même qu'il recalcule une route puisque l'écran "Calcul en cours" ou "Calculating" apparaît et qu'hier dans mon cas puisqu'il y avait plusieurs long tracés ce calcul a pris plus de 20 sec avant que la route en magenta n'apparaisse.
C'est pour ça que je pensais que si "lock on road" était sur "on" on avait un début d'explication de ces itinéraires farfelus voulant à tout prix emprunter des tronçons de route.
A l'évidence il y a autre chose.
Si jamais on trouve et on va le faire on se fera payer par Garmin pour réécrire leur foutu manuel [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Michel

micheldesf a écrit:Si jamais on trouve et on va le faire on se fera payer par Garmin pour réécrire leur foutu manuel [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour,

"RTFM" deviendra alors Réécrire Ton Foutu Manuel (Garmin).

Bonjour

Michel a écrit:Ce matin il a capté et comme la trace a continué à s'enregistrer même à l'intérieur de la maison plus moyen de refaire le trackback d'hier.
Après avoir archivé (long), recalculé (encore plus long) même résultat qu'hier à nouveau un Trackback correct

Çà conforte donc ma conclusion qu'il faut d'abord archiver la "trace actuelle" (sans l'effacer sinon plus de "Trac(k)back" possible) et ensuite lancer la commande "Trac(k)back".
Si c'est bien çà, que d'énergie et de persévérance pour obtenir une information qui devrait normalement se trouver sur le manuel d'utilisation [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
On peut quand même se poser la question de la logique de Garmin pour choisir une telle procédure pour une fonction somme toute assez simple [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Reste plus qu'à explorer les autres commandes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
@+

Bonsoir,

très intéressant effectivement tout ça, quelques compléments glanés de mon côté:

1) vous évoquez des différences de comportement incompréhensibles, je viens d'en avoir une aussi: je suis incapable aujourd'hui de reproduire certains des constats que j'avais mentionnés dans mon message précédent:

- "une trace faite dans un espace sans la moindre voie de circulation => quels que soient les points de départ et d'arrivée choisis pour faire le TracBack, comme la trace est petite (elle tient dans un cercle d'env 400m de diamètre), j'obtiens systématiquement un seul segment entre le départ et l'arrivée, càd une "route" (au sens GPS du terme) à vol d'oiseau. Et donc pas du tout de suivi de la trace initiale Active log": ce soir, le TracBack me donne bien le suivi du tracklog!

- "une trace du même genre, mais faite cette fois en suivant les rues d'un quartier pour avoir un parcours (très) grossièrement circulaire (en fait plutôt patatoïde) => là ça se complique car j'ai encore la création d'une route, mais avec des caractéristiques différentes selon les cas:
.../...
selon le positionnement des points de départ et d'arrivée pour le TracBack, le parcours se fera dans un sens de circulation ou dans l'autre, pour minimiser la distance parcourue, ce qui prouve que là encore il n'y a pas un strict respect de la trace initiale": ce soir, le tracklog est bien parcouru dans le sens demandé quand on appelle le TracBack, ce n'est plus le GPS qui choisit le sens permettant de minimiser le trajet!

Donc je ne perds en conjectures [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], quand j'aurai un peu de temps je referai des essais en modifiant certains paramètres comme Pyr et Micheldesf (verrouillage sur route, mais surtout routage en mode direct ou trajet le plus court ou le plus rapide, etc.

2) Par contre, ce que dit le manuel du G278 à propos du TracBack pourrait contribuer à expliquer un constat/une question de Pyr dans son message de 22h30

Pyr a écrit:Il semble donc qu'il faille d'abord archiver la trace ne pas l'effacer et lancer ensuite le "trac(k)back".

comme je l'avais mentionné dans mon message précédent, si la fonction TracBack existe bien sur le G278, contrairement au G176C , on ne peut plus l'appeler en direct, il faut d'abord sauvegarder le tracklog dans une trace.
Et une fois cette trace sauvegardée, le fonction TracBack ne fait rien d'autre que la fonction "Naviguer sur une trace"; avec les mêmes limites, càd:
- quelle que soit la taille du tracklog, une trace sauvegardée ne peut avoir qu'un nombre de points limité (par exemple 700 sur les G27X) je pense que c'est pareil sur les Colorado
- la route calculée à partir d'une trace, comme toutes les routes calculées par le GPS, a un nombre encore plus limité de "points de changement de direction" (300 sur les 27X), là aussi je pense que le Colorado doit avoir de telles limites (mais je n'en connais pas les valeurs pour cet appareil).

3)

Micheldesf a écrit:En zoomant sur la route magenta on s'aperçoit qu'elle ne se superpose pas exactement sur le tracé mais que c'est en fait une ligne brisée composée de petits segments de tailles différentes et qui suit de façon assez précise l'original(*).

c'est aussi ce que j'avais écrit sur le G278, et c'est normal car, n'en déplaise à Jamas [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], naviguer sur une trace (ou faire un TracBack, qui a le même fonctionnement), c'est parcourir une route, que le GPS calcule à partir de la trace (du moins pour les Colorado et G27X, pour les eTrexH/HC je ne sais pas).
En fait, ce que tu indiques sur le Colorado, Michel, correspond exactement à ce qui se passe sur les G27X, càd que la trace est considérée par le GPS comme un voie de circulation de la cartographie, mais qui est suivie en mode "à vol d'oiseau" entre les différents points de passage obligés créés par le GPS au moment où il interprète cette trace comme une route; d'où les petits segments que tu mentionnes, ainsi que l'indication "Calcul en cours".
C'est un peu comme si on revenait aux premiers GPS, qui ne faisaient pas de guidage routier, et pour lesquels une "route" n'était que la succession des segments reliant les waypoints (bon ici, ce ne sont pas des WP au sens strict mais plutôt des points de passage obligés, amis ça revient au même); autre similitude, la "route" que propose un GPS routable quand on lui fait utiliser une suite de WP à vol d'oiseu ou sur une carto non routable.

(*) là, je suis moins d'accord avec toi Michel, car si le tracklog est long et sinueux la route calculée à partir d'une trace peut être assez differente du tracklog original à cause des 2 filtrages appliqués successivement dont j'ai parlé plus haut: la réduction du tracklog (qui peut faire jusqu'à 10000points) à une trace de 700 points maxi (ou 750, ou une autre valeur pour le Colorado, mais je crois me souvenir avoir lu des message qui évoquaient une telle limitation sur le Colorado aussi), puis la transformation de la courbe correspondant à cette trace à 700 points en une suite de 300 segments maximum (ou un autre valeur sur le Colorado, mais qui existe probablement aussi).

Jamas a écrit:Question: Can I perform a TracBack on my Colorado device?

Réponse:In the Colorado series, a TracBack can only be performed by using the Current Track Log. The user is unable to perform a TracBack from a Saved Track.

To perform a TracBack from the Current Track Log:

1. Access the Shortcut Menu
2. Select Where To
3. Select Tracks
4. Select Current Track
5. Press Enter when the Green TracBack button appears
6. Begin Navigation

This will route the user back along the Track Log that was previously recorded. The Compass Page and Map Page can be used as a reference for how to stay on the Track Log.
Date de dernière modification: 18/03/2009

Jamas

Désolé de me citer (en toute modestie ) mais ces propos extraits je le rappelle des FAQ's Garmin vont à l'encontre des constatations de Pyr qui souligne que le trackback ne marche qu'avec une trace sauvegardée et pas avce la trace courante.

Donc je comprends de moins en moins

Jamas

Bonsoir,

Jamas a écrit: mais ces propos extraits je le rappelle des FAQ's Garmin vont à l'encontre des constatations de Pyr qui souligne que le trackback ne marche qu'avec une trace sauvegardée et pas avce la trace courante.
Donc je comprends de moins en moins

Non "Jamas", ce n'est pas ce que j'ai dit hier.
J'ai dit que j'avais enfin obtenu un bon trac(k)back en archivant d'abord la "Trace actuelle", puis dans la foulée en faisant un trac(k)back sur la "Trace actuelle" (le fait de l'archiver au préalable ne l'efface pas).
Malheureusement, je viens de procéder à un nouvel essai aujourd'hui avec la même procédure et les même réglages mais sur un autre parcours avec un résultat aberrant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le résultat obtenu hier n'est donc pas reproductible aujourd'hui sur un autre parcours [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je commence à pencher pour un gros bug de cette fonction trac(k)back sur le Colorado.
@+

Bonjour

Désolé je n'ai pas bien compris comment la fonction citation multiple marche alors je fais à l'arrache.

Et une fois cette trace sauvegardée, le fonction TracBack ne fait rien d'autre que la fonction "Naviguer sur une trace"; avec les mêmes limites

Pas tout à fait d'accord. Une fois la trace sauvegardée tu peux choisir de faire le Trackback sur la trace actuelle et c'est vraiment un trackback ou alors tu peux choisir de naviguer sur cette trace fraîchement sauvegardée et là c'est pour comme toutes les autres traces sauvegardées tu dois choisir un point de départ et un point d'arrivée sur cette trace. Mais je trouve que cette possibilité de choisir les points est peu ergonomique et ne fonctionne pas trop bien.

Pour le nombre de points que peut avoir une route sur le Colorado je n'ai pas le courage de rechercher, mais je crois que la limite est un peu plus élevée.
Je trouve en conséquence que la route tracée pour le Trackback est assez précise. Quand la trace est droite ou presque les segments de route sont plus longs. Quand la trace est très sinueuse les segments sont très courts pour la suivre au plus près.

A l'évidence il semble y avoir un gros bug dans cette fonction Trackback sur le Colorado.
Toutes nos tentatives essaient de contourner ce bug pour la rendre utilisable.

Donc voilà où j'en suis

1)Si on pense devoir se servir du trackback, il faut au départ archiver et effacer la trace courante pour partir sur des bases propres.
A défaut il peut y avoir dans cette trace courante des morceaux de tracés datant de plusieurs jours ou semaines enregistrés chaque fois que le GPS a été allumé même sur place à la maison. Tous ces fragments de tracés seront détachés les uns des autres et parfois très distants les uns des autres. Comme le Colorado va essayer de les inclure pour son Trackback le calcul peut planter, être très long ou donner des résultats aberrants.

2)Le fait d'archiver une deuxième fois juste avant d'utiliser le trackback doit provoquer quelquechose qui devrait se faire automatiquement.
Là je pense à deux choses :
-soit interrompre l'enregistrement du tracé un bref instant mais suffisant pour que le calcul puisse être fait
-soit marquer un point sur ce même tracé pour qu'il serve de point de départ.

Si on respecte ces 2 étapes les chances d'un bon fonctionnement semlent augmenter.

3)Il faut aussi trouver le bon paramétrage des autres fonctions comme déjà dit et ensemble je pense qu'on va finir par y arriver si c'est possible.

Le fait que parfois le fonctionnement est bon nous laisse l'espoir d'en trouver les causes pour les reproduire à chaque fois.

Le mieux serait évidemment un nouveau firmware qui corrige le bug mais comme le risque est grand de se voir abandonnés par Garmin pour ce modèle en fin de vie, on ne peut pas vraiment compter dessus.

Michel