Choix d'un GPS de randonné

Bonjour à tous,

Je vous décris ma situation en espérant que vous pourrez guider mon choix.

Depuis quelques temps, je suis à la recherche d'un gps de randonné qui répondrait à mes besoins.

Voici ma sélection:

Garmin Etrex Legend HCX :

-compatible avec carte mémoire
-10 000 trackslogs, 20 saved track


Garmin Etrex Vista HCX

-compatible avec carte mémoire
-10 000 trackslogs, 20 saved track

(Altimètre et compas de plus que le garmin etrex legend hcx)


Garmin Dakota 20

-850 mb de mémoire interne
-compatible avec carte mémoire
-10 000, 200 saved tracks
-Altimètre et compas


Garmin Oregon 200

-24 mb de mémoire interne
-compatible avec carte mémoire
-10 000, 200 saved tracks
-Écran large


Garmin Oregon 300

-850 mb de mémoire interne
-compatible avec carte mémoire
-10 000, 200 saved tracks
-Écran large
-Altimètre et compas

Garmin GPSMAP 78
-1.7 g de mémoire interne
-compatible avec carte mémoire

-10 000, 200 saved tracks


Garmin GPSMAP 78s

-1.7 g de mémoire interne
-compatible avec carte mémoire
-10 000, 200 saved tracks

-Altimètre et compass


Garmin GPSMAP 62s

-1.7 g de mémoire interne
-compatible avec carte mémoire
-10 000, 200 saved tracks

-Altimètre et compass




Remarques:

Le Dakota 20, les Oregon 200 & 300,le GPSMAP 78, le GPSMAP 78s et le GPSMAP 62s m'intéressent grandement car ils peuvent enregistrer 200 saved tracks.


L'option des tracés est primordiale pour moi, car je veux identifier des nouveaux chemins utilisables en VTT.

De plus, ces modèles ont de la mémoire interne, donc j'imagine que je peux mettre une carte en permanence sur le gps (mis à part la maigre mémoire du Oregon 200).


Cependant, le touchscreen du dakota et des Oregon me laisse un peu douteux. Étant un homme qui adore la nature, j'ai bien peur de bousiller l'écran s'il m'arrive d'avoir de la sève ou de la terre sur les mains lorsque je travaille en forêt.


Le GPSMAP 78 et le GPSMAP 78s sont ceux qui retient le plus mon attention. Ceepndant, il est inscrit que le GPSMAP 78 est pour usage maritime. Est-il moins performant dans la forêt?

Qu'en est-il de la sensibilité de ces modèles (Dakota, Oregon, GPSMAP 78, GPSMAP 62)?

Plusieurs débats ont lieu entre la patch antenna, la quad helix antenna, le Sirf III, le SIRF IV....bref, je suis encore plus prdu dans ces termes et ces spécifications. Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, j'en serais très reconnaissant.


En vous remerciant,

Cordialement,

Luc Jobin

Bonsoir,

je ne peux répondre que sur quelques points, et encore:

- a priori l'antenne quad helix est un peu supérieure à l'antenne patch, mais dans la mesure où j'avais fait la comparaison sur 2 modèles de GPS différents, je ne peux pas garantir que d'autres facteurs n'intervenaient pas dans le résultat constaté, càd une -un peu- meilleure sensibilité avec la quad helix.

- si Garmin n'a pas changé son approche (et dans ce cas précis c'est fort probable), le 62 et le 78 sont 2 variantes d'un même produit; c'était en tout cas vrai pour les 60 et 76. L'appartenance du 76 à la gamme Marine était surtout due au fait que le 76 pouvait flotter (suivant le type de pile...) et qu'il y avait de chances pour qu'en général il dispose d'espaces dégagés autour de lui, donc le choix de l'antenne patch ne risquait pas d'être pénalisant; je pense que ceci est valable aussi pour le 78.

- l'eTrex est d'une génération un peu plus ancienne (même s'il a été mis à jour), ce qui explique probablement le moins grand nombre de traces sauvegardables. Mais si les restrictions (limite du nb de points et perte de l'horodatage) liées aux traces sauvegardées en interne dans le GPS existent encore -je le crois, mais il faudrait que des possesseurs d'Oregon ou de G62/76 le confirment-, je ne suis pas sûr que 200 au lieu de 20 soit réellement un critère de choix.

- il n'y a que toi qui puisses savoir (par rapport à tes usages) si la taille de la mémoire interne a vraiment de l'importance, si tous ces appareils acceptent aussi le stockage sur carte (µ)SD.

En fait, pour te déterminer, il me semble que ce sont essentiellement 2 éléments qui guideront ton choix:
- surtout l'ergonomie, en particulier (mais pas seulement) tactile vs touches; et là je ne vois pas d'autre moyen que de manipuler un peu les appareils, donc dans un magasin physique et pas sur le web...
- le prix: je crois que l'eTrex (et dans une certaine mesure le Dakota) sont dans une gamme inférieure à celle des autres appareils envisagés.

Bonsoir ,

Très bonne synthèse de Oooops!
Je confirme série 60= série 76 et série 62= série 78, seul le packaging (et le type d'antenne) change.
Si la prise en main du 78 te plait, je pense que c'est un bon choix.

Sirf 3 vs Sirf 4 : je doute que ce soit un élément de choix car la sirf 3 n'est que rarement prise en défaut même en sous bois

Reste qu'il va être possible de faire de bonnes affaires avec les GPSMAP60 et GPSMAP76 qui vont être bradés maintenant que les 62 et 78 sont sortis.
Donc si le prix est un critère important, le Gpsmap76 peut être un bon choix d'autant plus que son firmware est abouti.

Idem pour l'Etrex Hcx qui est en fin de vie mais qui continue à bien se vendre et à faire des heureux.

En final le choix t'appartient (heureusement! ) et rien ne vaut une prise en main chez ton revendeur pour te faire une idée 'in situ".


Jamas

Merci Oooops et Jamas pour vos réponses très claires!

C'est parfois difficile d'avoir des réponses qui englobent bien la question dans les forums, mais ici je suis bien servi, merci à vous 2.

Concernant le sirf 3 et le sirf 4, est-ce que le sirf 3 = patch et le sirf 4= quad helix? ou ces éléments n'ont aucun lien entre eux?

Etrex vista et Legend = Antenne Patch

GPSMAP 60 = quad helix
GPSMAP 62 = quad helix

GPSMAP 76 = Antenne patch quad helix
GPSMAP 78 = Antenne patch quad helix Antenne Patch [Edit Jamas]

Pour le Dakota 20 et les Oregon 200 & 300, je sais qu'ils utilisent la technologie Hotfix, mais je n'ai pu trouver quelle antenne ils utilisaient.


Si je veux uniquement utiliser mon GPS en forêt, donc parfois en sous-bois, l'achat d'un appareil ayant la quad helix est-elle nécessaire et justifiée?


Concernant la mémoire interne, je me demandais ce à quoi elle servait si les appareils peuvent avoir une carte (µ)SD? Quelle différence entre le maigre 24 mb dans l'oregon 200 et le 1.7 g dans la série 78? J'imagine que le temps de réponse est plus rapide si une carte toponav est mise sur la mémoire intégré versus la mémoire de la carte.


Tel qu'annoncé par Jamas, le GPSMAP 78 m'intéresse beaucoup. De plus, ils offrent la possibilité d'enregistrer 200 tracés comparativement au modèle ultérieur de la série 76. Son petit bémol est son antenne patch...

En vous remerciant grandement,

Cordialement,

Luc Jobin

Bonsoir,

pour faciliter les choses je réponds en vert dans ton message:

luc_jobin a écrit:Merci Oooops et Jamas pour vos réponses très claires!

C'est parfois difficile d'avoir des réponses qui englobent bien la question dans les forums, mais ici je suis bien servi, merci à vous 2.

Concernant le sirf 3 et le sirf 4, est-ce que le sirf 3 = patch et le sirf 4= quad helix? ou ces éléments n'ont aucun lien entre eux?
Relis les réponses précédentes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], tu verras bien que ton interprétation est fausse: les G60 et 76 partagent la même électronique, y compris le chipset GPS -pas forcément un Sirf3 selon les versions, mais le même entre les 2 appareils-, par contre le type d'antenne change: le patch est une surface rectangulaire plane (facile de l'intégrer dans un boîtier), la quad hélix est "enroulée" autour d'un barreau (plus encombrant, l'excroissance en haut à gauche des G6x en fait partie).

Etrex vista et Legend = Antenne Patch

GPSMAP 60 = quad helix
GPSMAP 62 = quad helix

GPSMAP 76 = Antenne patch
GPSMAP 78 = Antenne patch

Pour le Dakota 20 et les Oregon 200 & 300, je sais qu'ils utilisent la technologie Hotfix [ça, ça concerne le chipset GPS, pas l'antenne de réception des signaux [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]], mais je n'ai pu trouver quelle antenne ils utilisaient.
Je n'ai pas lu l'info, mais d'après la forme et les dimensions des boîtiers, je *pense* que tous ces appareils, comme probablement les Nüvi, utilisent une antenne patch.

Si je veux uniquement utiliser mon GPS en forêt, donc parfois en sous-bois, l'achat d'un appareil ayant la quad helix est-elle nécessaire et justifiée?
Là encore je ne peux pas le garantir, mais il me semble que dans des situations difficiles on a tout intérêt à faciliter la tâche du chipset, donc pour moi ça serait quad helix. Mais d'un autre côté les Dakota, Oregon et Colorado, GPS de plein air par définition, ont été équipés comme ça par Garmin, ils sont de plus en plus utilisés par les géocacheurs québécois, qui font souvent référence à des parcours en forêt, et je n'ai pas souvenir d'avoir lu des problèmes à ce sujet. Donc amha "nécessaire" (au sens "indipensable") probablement pas, mais "préférable", oui peut-être quand même...

Concernant la mémoire interne, je me demandais ce à quoi elle servait si les appareils peuvent avoir une carte (µ)SD? Quelle différence entre le maigre 24 mb dans l'oregon 200 et le 1.7 g dans la série 78? J'imagine que le temps de réponse est plus rapide si une carte toponav est mise sur la mémoire intégré versus la mémoire de la carte. J'avais lu des essais faits par les québécois sur des G60"x" et des Colorado/Oregon => a priori à l'usage pas de différence de rapidité entre la mémoire interne et une carte mémoire. Le fait d'avoir plus de mémoire interne apporte surtout un plus grand confort d'utilisation.

Tel qu'annoncé par Jamas, le GPSMAP 78 m'intéresse beaucoup. De plus, ils offrent la possibilité d'enregistrer 200 tracés comparativement au modèle ultérieur de la série 76. Son petit bémol est son antenne patch... Vérifie ce que j'ai écrit à ce sujet dans mon message précédent, pour savoir si les limitations des traces sauvegardées en interne ne sont pas un handicap pour tes usages; surtout que si comme sur les G60"x" on peut gérer plusieurs Active log (du moins sur le PC, dans le GPS je n'en suis pas du tout sûr), ça permet quand même de grandes possibilités d'enregistrement (c'est volontairement que je n'ai pas écrit " de sauvegarde [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]) et récupération de parcours.
De plus, Jamas -et je partage bien son avis- met plutôt en avant l'ancienne série 60/76"x" que la nouvelle série 62/78 pour des prix probablement plus intéressants et surtout des firmware aboutis: pour l'anecdote, quand les 60/76"x" sont sortis, il a fallu environ un an pour que sorte enfin un firmware rendant l'appareil réellement intéressant à exploiter; cela dit, j'espère que les G62/78 ne devront pas attendre autant, car les fonctionnalités qu'ils proposent ne sont pas aussi innovantes que celles des 60/76"x" en leur temps.

En vous remerciant grandement,

Cordialement,

Luc Jobin

Bonjour,

Je ne pense pas qu'il y ait de différences notables entre antenne quad helix et patch.
Quant à la mémoire interne, elle est nécessaire quand on n'a pas d'extension mémoire possible microSD ou SD. Je doute qu'on arrive a discerner une différence de vitesse d'affichage suivant que l'on travaille en mémoire interne ou externe.


Jamas

Encore une fois, merci Oooops et Jamas!

Je ne savais pas ce qu'était le SIRF Oooops, et encore moins ce qu'était un chip set, pardonne mon ignorance et ma question qui a du te paraitre bête

En fait, si j'ai bien compris, la technologie Hotfix concerne le chipset, autant que les SIRF...je crois m'en tenir au antenne, ca a l'air assez complexe.

Pour la mémoire interne tu affirmes:

Le fait d'avoir plus de mémoire interne apporte surtout un plus grand confort d'utilisation.

En terme de confort, de quoi parle t'on qui ne se fait pas sur la carte uSD?

- l'eTrex est d'une génération un peu plus ancienne (même s'il a été mis à jour), ce qui explique probablement le moins grand nombre de traces sauvegardables. Mais si les restrictions (limite du nb de points et perte de l'horodatage) liées aux traces sauvegardées en interne dans le GPS existent encore -je le crois, mais il faudrait que des possesseurs d'Oregon ou de G62/76 le confirment-, je ne suis pas sûr que 200 au lieu de 20 soit réellement un critère de choix.

Vérifie ce que j'ai écrit à ce sujet dans mon message précédent, pour savoir si les limitations des traces sauvegardées en interne ne sont pas un handicap pour tes usages; surtout que si comme sur les G60"x" on peut gérer plusieurs Active log (du moins sur le PC, dans le GPS je n'en suis pas du tout sûr), ça permet quand même de grandes possibilités d'enregistrement (c'est volontairement que je n'ai pas écrit " de sauvegarde [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]) et récupération de parcours.

En fait, j'avais bien lu ton intervention au premier message, mais sans te mentir, je n'y comprenais pas grand chose. Je croyais qu'avec 200 saved tracks disponible, il était possible de faire 200 tracés différents (les Active log se réduisent à 500 points en moyenne pour faire le tracé). Suis-je dans le champ? Je ne comprend pas trop les restrictions des tracés sauvegardés en interne...

Désolé, j'suis un peu perdu avec tout ca, je croyais pourtant que c'était acquis...

Merci de ta patience!

Cordialement,

Luc Jobin

luc_jobin a écrit:En fait, si j'ai bien compris, la technologie Hotfix concerne le chipset, autant que les SIRF...je crois m'en tenir à l'antenne, ca a l'air assez complexe.

Bonjour,
Le "hotfix" est une techno assez récente qui permet de faire le "fix" (cad acquérir les satellites) très rapidement en ayant en mémoire une partie de éphémérides satellites.
Moyennement utile avec les chipsets récents (sirf3 et sirf4) car le fix se fait déjà très rapidement sans cet ajout

Le fait d'avoir plus de mémoire interne apporte surtout un plus grand confort d'utilisation.

Cette affirmation est vraie en général sans discrimination mémoire interne/microSD.
C'est vrai aussi pour un PC: plus tu as de RAM et/ou de capacité de stockage sur disque dur, plus c'est confortable....

Jamas

Erratum : Contrairement à ce que je pensais les la séries 76 et 78 incorporent des antennes quad helix et non des antennes patch réservées entre autres aux Etrex .

Donc si différence de sensibilité il y a entre Quad Helix et Patch, cela ne s'applique pas aux 60, 62, 76 et 78 qui ont tous les 3 une antenne quad helix.

Mes sources: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Edit] la série 78 incorpore une antenne patch (voir ci dessous)

Jamas

Bonsoir,

>> Luc, tu n'as pas à t'excuser de ton "ignorance" (qui est certainement moins grande que tu le crois), on a tous commencé comme ça [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

Quelques compléments:

1) les mots "GPS" et "antenne" sont parfois employés avec des sens différents, ce qui peut créer des confusions au début:

* "GPS" désigne le plus souvent "l'objet global dont la fonction initiale est de permettre de se localiser", par exemple un eTrex, un Colorado, etc; mais à l'inverse ce n'est au départ que la description d'un dispositif de localisation; et entre ces 2 extrêmes (l'appareil complet vs la notion) il existe un appareil simple dont la fonction est seulement de recevoir les signaux des satellites et de les traiter pour en sortir les informations (sous formes numérique) qui seront exploitées par un autre appareil.

* le problème est que souvent on appelle ce simple récepteur GPS "antenne GPS" (quand par exemple on le relie à l'entrée d'un ordi portable pour faire de la navigation avec un grand écran et les possibilités que permet l'ordi); mais l'antenne en réalité n'est que la partie, de forme diverse -exemples quad helix ou patch-, qui reçoit les signaux des satellites, ces signaux étant traités par le chipset -exemple Sirf3, 4, MTK, etc- qui va les rendre exploitables par un "ordinateur" (un PC aussi bien que le reste de ce qu'il y a dans un Dakota, un eTrex, etc).

2) la notion de confort à laquelle je faisais allusion est liée au fait d'avoir 2 supports différents: il faut savoir qu'on ne peut pas (facilement, du moins) ajouter de nouvelles dalles de cartes dans un GPS Garmin qui en a déjà: il faut refaire tout le transfert, les anciennes + nouvelles, et ça prend du temps; avoir 2 supports, càd la carte-mémoire amovible + le stockage interne (de taille suffisante) permet d'avoir la carto qu'on utilise le plus souvent, et tant qu'à faire la plus volumineuse, chargée en permanence sur l'un des 2 supports; l'autre support peut alors servir à faire plus souvent des transferts de carto très différentes.
Ça peut aussi simplifier le stockage des données perso (traces, WP, etc) mais là je ne connais pas assez pour en parler correctement.

3) En ce qui concerne la sauvegarde des traces, il y a essentiellement 2 problèmes:

* un journal de trace "en live" (tracklog, ou active log) peut enregistrer jusqu'à 10000 points, mais quand on le sauvegarde avec un nom dans le GPS, ce nombre est beaucoup plus réduit dans la trace sauvegardée (en général 500 à 750 points pour les modèles que je connais. Je ne vais pas entrer ici dans les détails car ce message est déjà trop long (et c'est pas fini [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]), mais ça impose une bonne compréhension du principe pour gérer les traces au mieux.

* 200 traces au lieu de 20, ça pourrait beaucoup aider à gérer ce problème, mais il y a un autre souci potentiel: quand on sauvegarde une trace dans le GPS, en plus du filtrage du nombre de points il y a suppression des informations d'horodatage de chaque point de trace; du moins c'est le cas des Garmin que je connais, il faudrait demander aux possesseurs de modèles récents (Oregon ou G62/78) si c'est toujours le cas. Selon les usages, cette perte d'info peut paraître anodine, mais pour ma part quand je suis en reco (ou simplement en balade) dans un secteur j'aime/j'ai besoin de savoir exactement quand je suis passé à tel endroit, et la durée totale du trajet; et ça, ça n'est pas possible avec des traces sauvegardées (mais ça l'est avec le tracklog récupéré dans un ordi).

>> Jamas, tu as raison: j'ai commencé par penser que le lien que tu donnes ne semble pas être de source officielle Garmin, et j'avais un peu de mal à comprendre comment on pourrait incorporer une quad helix comme celle des G60/62 dans le boîtier des G76/78 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]; Mais je viens de retrouver l'info sur le site de Garmin, les G76"x" ont bien un quad helix comme les G60"x" (peut-être est-elle un peu différente, et logée à l'horizontale dans la bosse au dessus de l'écran?) et ça doit être la même chose pour les G78..

Jamas a écrit:Reste qu'il va être possible de faire de bonnes affaires avec les GPSMAP60 et GPSMAP76 qui vont être bradés maintenant que les 62 et 78 sont sortis.

En toute modestie, je me cite mais c'est pour mieux illustrer le fil ci dessous.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jamas

Bonjour Oooops et Jamas,

Une chance que vous êtes la mes amis, vous êtes de vrais mines d'informations!

En effet, les 76 Cx et csx ont des antennes Q H. ici

Cependant, la série 78 semble utiliser l'antenne patch ici

Bien que pour la serie 78, garmin n'indiquent pas les spécifications détaillées qui nous permettraient de le confirmer.


Merci également pour les précisions sur l'utilité de la mémorie interne. En effet, c'est plus pratique d'avoir une carte volumineuse en permanence sur la mémoire interne et pouvoir ajouter / enlever certaines autres cartes avec la carte uSD.

* un journal de trace "en live" (tracklog, ou active log) peut enregistrer jusqu'à 10000 points, mais quand on le sauvegarde avec un nom dans le GPS, ce nombre est beaucoup plus réduit dans la trace sauvegardée (en général 500 à 750 points pour les modèles que je connais. Je ne vais pas entrer ici dans les détails car ce message est déjà trop long (et c'est pas fini [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]), mais ça impose une bonne compréhension du principe pour gérer les traces au mieux.


* 200 traces au lieu de 20, ça pourrait beaucoup aider à gérer ce problème, mais il y a un autre souci potentiel: quand on sauvegarde une trace dans le GPS, en plus du filtrage du nombre de points il y a suppression des informations d'horodatage de chaque point de trace; du moins c'est le cas des Garmin que je connais, il faudrait demander aux possesseurs de modèles récents (Oregon ou G62/78) si c'est toujours le cas. Selon les usages, cette perte d'info peut paraître anodine, mais pour ma part quand je suis en reco (ou simplement en balade) dans un secteur j'aime/j'ai besoin de savoir exactement quand je suis passé à tel endroit, et la durée totale du trajet; et ça, ça n'est pas possible avec des traces sauvegardées (mais ça l'est avec le tracklog récupéré dans un ordi).

Si je comprend bien, je peux enregistrer ''temporairement'' une trace en live de 10 000 points. Cependant lorsque je le sauvegarde ''en permanence'' dans l'appareil, il se réduit à 500 à 750 points. Si je comprend, je pourrais réaliser cette opération 200 fois, et avoir sauvegarder ''en permanence'' 200 traces dans la mémoire de l'appareil.

Cependant, plus le nombre d'active log utilisé est grand, j'imagine que plus la sauvegarde la trace subséquente est grossière du au plus grand nombre de supression de points. De plus, il y a la perte d'informations d'horodage, qui permettrait se savoir combien de temps sépare les différents points. J'imagine que c'est ce que tu nommais restrictions internes du GPS.

Alors la si j'ai rien pigé, je te donne la permission de me traiter d'idiot

Petite question bête...si je suis en train d'enregistrer les track log de ma randonnée, et que le signal satellite ne se fait plus... Est-ce que l'enregistrement des points continuent lorsque le signal revient un peu plus loin dans le sentier? Ce qui me permettrait de sauvegarder la trace après la randonnée sans avoir à refaire le parcours.


En vous remerciant de votre générosité,

Cordialement,

Luc Jobin

Bonsoir,

l'interruption de la réception satellite était un grand classique avec les "vieux" gps... l'enregistrement reprend avec le retour de la liaison avec les satellites, en général dans un nouveau "track-log".Les différents "track-logs" peuvent être positionnées sous un logiciel de cartographie et les "manques" peuvent être remplis par des "tracés". L'addition de ces segments permet de reconstituer la randonnée (le moins mal possible).
Ceci dit, pour avoir utiliser un gpsmap 76, puis un gpsmap 76 csx, un Colorado et un Dakota 20, je ne conserve vraiment à ce jour que le 76 csx qui me semble le plus fiable de cette liste.
Les modèles suivants n'ont apporté que des gadgets...
J'ai pu y stocker dans de bonnes conditions un trek de 11 jours au Népal...soit environ 150 km de randonnée.
Je partage complètement le point de vue de Jamas concernant les 60csx et 76csx... Ce sont de bonnes affaires pour ceux qui font de la randonnée...Les adeptes de gadgets informatiques ont sans doute un avis différent...
Les nouvelles séries offrent des capacités de stockage supérieures et des vitesses de transmission bien plus rapides...certes...
A chacun ses besoins...
Bien cordialement

Merci jld63 pour ta réponse!

Quel est le programme pour unir des tracks log préalablement enregistrer dans la mémoire du GPS? (Mapsource?)

Peut-on voir ensuite ces traces dans le GPS ou seulement sur le programme informatisé?

Merci!

Luc Jobin

luc_jobin a écrit: les 76 Cx et csx ont des antennes Q H. ici Cependant, la série 78 semble utiliser l'antenne patch ici

Bonsoir
décidément, je m'étais encore trompé.
Bien vu, c'est effectivement une antenne patch sur le 78.
Je corrige les posts antérieurs en conséquence.

Jamas

luc_jobin a écrit:Bonjour Oooops et Jamas,

.../...

Alors la si j'ai rien pigé, je te donne la permission de me traiter d'idiot

.../...

Luc Jobin

Bonsoir,

loin de moi une telle intention [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image], d'autant plus que tu as bien pigé les problèmes:

- si l'horodatage ne te soucie pas, question réglée

- ça sera à toi de régler les paramètres d'enregistrement du tracklog, et de ne pas les oublier sur le parcours, car si tes tracklogs ne dépassent pas de beaucoup le maxi de points sauvegardables dans une trace, le filtrage (éventuel) ne devrait pas te faire perdre beaucoup de précision; et avec 200 traces ça laisse de quoi voir venir...
Mais j'avais cru comprendre que, mieux encore, les G60/76"x" permettaient de conserver plusieurs tracklogs (donc jusqu'à 10000 points chacun) sans les sauvegarder (donc ils conservent toutes les infos) => après récupération sur l'ordi ca ouvre la porte à pas mal de choses; mais là, te il faudra les questions aux possesseurs de G62/78, ou de G60/76.


En ce qui concerne les pertes/réacquisitions du signal GPS, Jld63 a bien décrit le truc, cependant il faudra vérifier le fonctionnement exact des G62/78: Jld indique en général la création d'un nouveau tracklog lors d'une perte/réacquisition du signal (avec le G76CSX je crois), alors que sur les G27X ce qui crée un nouvel Active Log c'est le passage hors/sous tension du GPS(*) => quand les infos d'horodatage sont présentes, on voit parfois des choses amusantes dans les traces, comme des points erratiques associés à des vitesses inavouables (parfois entre 400 et 800km/h [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]).

(*) peut-être aussi une longue perte de signal -plus de 5 minutes- avec l'appareil sous tension, ça je ne me souviens plus [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

Bonjour, Je dois corriger mon dernier post, les Etrex et 76 créent des "active-log"...
Je les "rabout(ai)ent avec Carto exploreur que je manie mieux que Mapsource, mais c'est possible avec Mapsource..Il faut ouvrir plusieurs sessions et faire des copié-collés des points de l'une à l'autre...
Ces problèmes n'existent pratiquement plus avec le 76csx...Il faut entrer et séjourner assez longtemps dans un bâtiment pour perdre les satellites.
Les traces "reconstituées peuvent être enregistrées sous différents formats et envoyées au GPS comme n'importe quel tracé.
Sous CartoExploreur, je les "réduits" à moins de 500 points (limite liée au 76 csx) avec un intervalle égal entre chaque point. Je pense que Mapsource permet la même chose.

Bon courage pour "découvrir" les logiciels...

Merci à vous tous pour vos conseils éclairés!

Sans votre générosité, je n'aurais pas pu comprendre bien des aspects du monde du GPS.

Selon votre expérience, puis-je acheter mon appareil sur des sites en ligne?

J'ai trouvé quelques sites canadiens tels gpscity et gpscentral, qui offrent la majorité des modèles à de très bons prix.

Savez-vous si ces magasins sont dignes de confiance?

En vous remerciant encore milles fois d'avoir pris le temps de répondre à mes nombreux questionnements!

Cordialement,

Luc Jobin

Bonsoir,

ne serait-ce que pour des questions de douanes, et peut-être aussi de garantie, accessoirement de basemap, et de màj des cartographies routières, si tu veux acheter en ligne je te conseille plutôt de le faire au moins sur le site d'un pays appartenant à l'UE; en tout cas pour l'appareil seul (peut-être pas pour les accessoires?), certains ne sont pas/pas-trop mal placés par rapport aux sites nord-américains.

Cela dit et sans vouloir te vexer, vu tes connaissances en la matière, ça ne serait peut-être pas idiot d'envisager de payer un petit peu plus cher mais de pouvoir compter sur le revendeur en cas de besoin? => boutique "physique", ou au moins site français sérieux...

Oooops! a écrit: je te conseille plutôt de le faire au moins sur le site d'un pays appartenant à l'UE.

Bonjour, je ne comprend pas UE. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Localisation Quebec. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

luc_jobin a écrit:J'ai trouvé quelques sites canadiens tels gpscity et gpscentral, qui offrent la majorité des modèles à de très bons prix.
Savez-vous si ces magasins sont dignes de confiance?

Bonjour,

Ces sites sont trés connus et dignes de confiance.
Le mieux néanmoins est que tu te renseignes sur cet excellent forum de nos amis Canadiens : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jamas

C'ets bien une antenne quad helix dans le 62!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jamas

Attention toutefois aux taxes diverses et variées, qui augmentent sérieusement le prix d'achat initial (achat hors U.E.).
Attention aussi aux conversions en euros, le dollar canadien n'est pas le dollar américain.
J'avais l'habitude d'acheter aux states des articles de pêche (nettement moins chers!!), mais depuis quelques temps, l'intérêt est bien réduit compte tenu de la hausse de l'euro, des frais de transport exorbitants, et des taxes douanières.

Patrick, luc_jobin étant basé au Quebec, acheter son GPS au Canada me semble une bonne option!

Jamas

Bonsoir,

mes excuses à Luc_jobin, et merci à Denis et Jamas de m'avoir corrigé: je n'avais pas "percuté" sur la localisation outre-atlantique (pour nous européens [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]) de Luc [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

Donc si achat en ligne, bien sûr sur un site nord américain [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]; après, pour les taxes, je crois me souvenir que les géocacheurs québécois avaient quelques astuces (légales) pour les limiter => il vaudrait mieux aller voir sur leur forum.