Parametres navigation 1490T

Bonsoir,

J’ai déjà beaucoup parcouru des infos sur ce sujet et, réglé les paramètres comme le préconise GARIBOU13.

Malgré cela le 1490T ne fait passer régulièrement en ville plutôt que contourner via les rocades !

Avez-vous le même phénomène ?

Et peut-on améliorer ?

Je suis très content de ce produit que je possède depuis peu, malgré ce petit désagrément inconnu avec mon ancien

GPS d’une marque que je n’ose citer.

Bien à vous

Bonjour,

Pour (essayer) d'éviter les traversées de villes, il faut aller dans
outils -> paramètres -> navigation puis :
pour préférences itinéraires : temps le plus court
pour contournements : activé
puis dans contournements, NE pas sélectionner autoroutes, routes a péage.

J'ai aussi essayer de cocher 'trafic' et cela donne parfois de bons résultats.

Bonsoir Paul74,


Dans un premier temps merci pour ta réponse. Concernant mes paramètres Autoroutes et routes a péage ne son pas sélectionnés, j’ai bien suivi les tutos.

Je pense qu’il n’a pas de solution ! En fait je voulais avoir un peu vos avis.

Dommage mise a part ce petit désagrément, je me répète mais je suis très content de mon investissent et de la marque

Je vous trouve bien indulgent pour Garmin.

Quasi tout le monde a ce type de "petit désagrément" et c'est bien dommage.

En fait, il s'agit apparemment d'une maladie Garmin qui se traduit par un goût immodéré pour les petites routes.

Très gênant en fait.

Seul remède à ma connaissance, outre les paramétrages corrects rappelés plus haut, préparer systématiquement ses itinéraires et les vérifier scrupuleusement.

Cela permet de les corriger au besoin puis de les enregistrer.

Fastidieux mais indispensable avec Garmin.

Ayant utilisé TomTom, Navigon, Mio (les anciens), Igo, jamais je n'ai eu ce genre de problème, en tout cas pas de façon aussi fréquente qu'avec Garmin.

Et cela dure apparemment depuis des années.

Quel dommage!

Garmin, le GPS qui préfère les petites routes.

Pas vraiment un slogan vendeur!

Bonjour Migé

Effectivement je n’utilise « garmin »que depuis peu et je suis déçu de ce mode de calcul surtout que tu me confirmes le problème récurant.

Ceci dit, chaque produit a des plus et des moins, ce que l’on demande a notre GPS et nous amener a bon port.

Tous les jours de par mon métier je sollicite mon petit cadran qui n’a jamais fait « fausse note ». Alors arriver 3 ou 4 mn en avance ou retard n’est pas dramatique.

Je pense qu’avec l’expérience on connaît son produit et l’on s’adapte et qu’il a aussi des points forts. (Simplicité, cartographie, l’auto zoom efficace ….)

Néanmoins je suis d’accord avec toi que pour un leader « c’est dommage »

Peut-être une modification dans les tiroirs !

Bonjour,

Le problème est qu'il faudrait parfois changer 1 paramètres en cours de route, plutôt déconseillé !!!

On devrait pouvoir faire confiance au guidage du GPS et ne pas se retrouver dans de petites rues impossibles a circuler.

Il semblerait que d'autres que Garmin soient un peu plus futés dans cet exercice.

Bonsoir
Je ne sais pas qui sont les autres que Garmin ? Tous les GPS auto que je connais un petit peu comme TomTom ,Mio, Medion;ils ont tous les mêmes parametres de navigation.Nulle part est indiqué éviter les petites routes .
Tous ont Temps le plus court ,Distance la plus courte, Economique contournements: Autoroute, Routes à péage etc.:

Bien sûr à quelques nuances près tous les GPS disposent du réglage de tous ces paramètres MAIS sur les Garmin on remarque, plus que sur les autres, une facheuse tendance à vouloir utiliser les petites routes et ce même si on a réglé correctement ces paramètres.

C'est semble-t-il dû à un fonctionnement "particulier" du système de calcul utilisé par Garmin qui occasionne ces problèmes.

J'expérimente quasi quotidiennement ces désagréments dont se plaignent aussi pas mal d'utilisateurs. Plaintes répercutées sur d'autres forums GPS à un point tel qu'un forum bien connu lui a consacré tout un chapitre.

Malheureusement, à ce jour, pas de remède connu sauf d'analyser au préalabble tout trajet et de le modifier si nécessaire en imposant des points de passage intermédiaires .

Bonsoir Migé (voisin)

J'ai encore utilisé le petit écran toute la journée, et je suis malheureusement de plus en plus d'accord avec toi.

Bonjour Migé

Je ne veux pas un débat éternel sur ce problème.Mais je vois que tu changes souvent de la marque GPS .Pourquoi? Les autres ne sont pas bonnes non plus.
J'ai aussi des remarques sur les routes par lesquelles Garmin m'envoie, mais ça c'est parfois logique pour le gps (plus court). Mais pour vous,, les petites routes: qu'est-ce que ça veux dire :. Largeur, Mauvaise.
Quand je fais une itinéraire-j'utilise un autre logiciel avec lequel je peux choisir par quelle route je veux .Mais pour un usage occasionnel je laisse le choix au GPS et cela m'amène au destination.Par quelles routes que je ne sais pas mais j'arrive à la destination finale.

Bonjour rth741 !

Un petit exemple concret qui date d'hier: sur un itinéraire "de test" de 15 km entre le point A et le point B, se trouve une nationale importante et, à proximité immédiate, plusieurs petits chemins de campagne où il est quasi impossible de se croiser.

Résultat des courses: Garmin me fait d'abord emprunter la nationale mais veut ensuite me faire dévier dans ces petits chemins!

Un peu bizarre, non?

Et je précise que les paramètres de navigation étaient réglés correctement (temps le plus court notamment).

Ceci dit, maintenant que je commence à connaître la bête et ses fantaisies (je ne suis chez Garmin que depuis peu) je vérifie à chaque fois l'itinéraire avant de partir.

Pour répondre à ta question sur le changement de marque, je suis passé chez Garmin parce que, tractant une caravane et étant souvent seul, j'ai installé une caméra de recul dans la caravane et, le 1490 TV ayant une entrée vidéo, je peux m'en servir comme écran lors des manoeuvres en marche arrière. Autre raison: la possibilité d'avoir la mise à jour des cartes à vie pour un prix correct.

Bon week-end !

Bonjour Migé
Tu peux m'en dire plus sur ta caméra de recul. J'ai demandé a Garmin des infos sur le type de caméra et le type de connections sans avoir jamais eu de réponse. Dommage car j'ai pris ce modèle dans cette intention, ce qui pourrais me le faire regretter. Alors toutes infos me serais utile, marque, modèle, connections
cordialement

Bonjour Migé,

Moi je te trouve bien dur avec Garmin. Peux-tu poster une/des copie(s) d'écran de ton menu "Contournements" permettant de voir tout ce qui est coché et décoché ?

@cylamber

Bonjour

La connexion vidéo sur le Nüvi est un jack 3,5 mm.

Quant à la caméra tu peux en principe utiliser n'importe laquelle à partir du moment où elle délivre un signal vidéo lisible sur un téléviseur.
Désolé de ne pas être plus précis, je ne suis pas spécialiste en ces matières mais à ma connaissance, elles le font toutes.

La caméra que j'utilise est un modèle que l'on trouve couramment en grande surface mais je ne l'ai pas sous la main (elle est dans ma caravanne) et de mémoire je n'en connais pas la marque.

Ceci dit, il existe plusieurs possibilités:

1. Système complet de caméra de recul (avec ou sans fil) comprenant donc un écran ; coût autour de 100-120 €;

2.Caméra seule (avec ou sans fil); entre 50 € et .... ce que l'on veut

Commentaires:

Avec la solution 1 on a certes un écran superflu mais on est sûr que la caméra est bien adaptée à la fonction et que notamment elle possède une vision grand angle.

Connexion avec le Nüvi.

Caméra avec sortie filaire: souvent les caméras ont une sortie cinch. Un adaptateur ou un câble cinch mâle / jack mâle 3,5 mm sera donc nécessaire.
Caméra sans fil: la caméra est livrée avec un module récepteur d'où l'on sort vers le GPS de la même façon que ci-avant.
Attention en ce qui concerne le module récepteur: celui-ci doit pouvoir être alimenté en 12V.(Beaucoup sont en 230V).

Autre critère de choix: pour les caméras sans fil il faut être attentif à la portée. Donc donner la préférence à la portée la plus grande, spécialement dans le cas d'une caravane.

Infos complémentaires: mon installation

J'ai acheté un ensemble de recul caméra sans fil et écran.
D'origine, cela fonctionnait correctement mais l'écran était vraiment petit et peu lisible. En plus, un GPS + un écran cela faisait fort encombré.

D'où mon achat du 1490 TV.
Ceci dit, il fallait encore trouver un système pour recevoir les images de la caméra.
Possédant un transmetteur vidéo de salon (système sans fil permettant de
transmettre un signal vidéo d'une pièce à l'autre), j'ai constaté que ce sytème recevait parfaitement les images émises par la caméra.
J'ai donc utilisé ce petit récepteur dans ma voiture, l'ai raccordé au Nüvi et tout est OK

@ Sorciére Monique

Tout d'abord félicitations pour ce forum, que je découvre depuis peu, en particulier pour les tutos que l'on y trouve.

Rarement je n'ai vu sur Internet des documents aussi clairs, complets et agréables à lire. Et en plus rédigés dans un language impeccable!

Bravo!

En ce qui concerne ta demande et les paramètres que j'utilise, j'ignore comment poster des copies d'écran de mon Nüvi.
Là, je suis vraiment novice, désolé.

Ceci dit, voici les paramètres en matière de navigation:(j'ai les écrans sous les yeux)

1. Ecran "Navigation"

Préférences d'itinéraire: Temps le plus court
"Contournements": Activé

2.Ecran "Contournements"

Rien n'est coché.

Migé a écrit:2.Ecran "Contournements"

Rien n'est coché.

Je pensais bien à quelque-chose comme ça car tu empruntes vraiment trop de petites routes.
Dans les contournements, il faut cocher ce que l'on veut éviter. Lis le message que je viens de poster, ça devrait améliorer un peu tes trajets :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PS : Merci pour les compliments.

Bonsoir à tous,

A savoir que pour moi les paramétres sont bien comme le tuto.
Je pense qu'il faut penser "GPS", et comme je le disais plus haut le principale c'est d'arriver.
Je vais faire un essai avec 2 Gps, et vous ferez un petit recupitulatif.

@ Sorcière Monique

Merci pour la réponse et le renvoi vers le nouveau sujet.

En reprenant mon GPS à l'instant, je me rends compte que dans l'écran "Contournements" j'avais en fait coché deux catégories: voies de covoiturage et routes sans revêtement. Donc la mention"Rien n'est coché" de mon précédent post était inexacte.

En rédigeant ce post, j'avais l'écran devant moi mais n'avais pas prêté attention à la présence de la flèche indiquant d'autres catégories à faire apparaître.
Sorry !

Mais en finale, il me reste juste à cocher les demi-tours.

Nous verrons bien ce que cela donne !

Bon dimanche

Bonsoir !

J'ai refait le petit test dont question dans mon post du 26/2.

Toujours pareil. De A à B, le GPS veut toujours me faire quitter la Nationale et emprunter de petits chemlns de campagne qui serpentent à proximité de celle-ci et la rejoignent 3 km plus loin.
Il me fait donc remonter sur celle-ci.

Pour rappel, les paramètres sont les suivants:
Temps le plus court
Contournements: activé
Voies de covoiturage, routes sans revêtement et demi-tours: activé.

En réfléchissant (j'essaie de temps en temps ... ) , je me dis:

Temps le plus court: la Nationale est limitée à 70 (dans la réalité et sur la carte du Gps) mais les petits chemins n'auraient pas semble-t-il de vitesse limite associée dans la carte Gps et seraient de ce fait considérés par défaut comme routes à 90 km/h, bien que dans la réalité la vitesse possible y soit plus proche de 30.
Il suffirait dès lors que les chemins de traverse proches de la nationale, un peu plus longs que celle-ci mais permettant de rouler à 90 au lieu de 70, produisent en finale un temps de parcours plus court.

Et voilà pourquoi, d'après moi, mon Nüvi veut à tout prix me faire passer par les champs de patates, de betteraves et autres éléments de la culture locale.

A ce moment de ma réflexion, je viens de faire une simulation le long de cet itinéraire: effectivement je "navigue" à 90 km/h le long des (très) petits chemins des environs.

Voilà de quoi vider de son sens le choix du paramètre "Temps le plus court"
C'est bien embêtant .

Ma conclusion: La plupart des routes ont dans la carte Gps une vitesse associée correspondant (en principe) aux limitations de vitesse sur le terrain; par contre les très petites routes n'ont pas d'autre limitation que la limite générale de 90 km/h.
D'où les aberrations que j'ai relevées.

Tout irait mieux si des vitesses limite faibles, 50 par exemple, étaient systématiquement associées aux routes de"4eme catégorie".

Je me souviens que dans les Mio d'ancienne génération (il y a au moins 5 ans) les routes dont la cartographie n'intégrait pas de notion de vitesse étaient considérées comme permettant une vitesse de 70 km/h.
A l'époque, je me disais que c'était bien approximatif et je le regrettais.

Je me rends compte maintenant que cela permettait d'éviter les situations aberrantes des itinéraires Garmin.

Pour info, à de très rares exceptions près, jamais je n'ai eu ce genre de problèma avec AUCUN des systèmes que j'ai utilisés depuis des années:
Alturion (la nuit des temps), TomTom 2, 3, 5, Navigon, Mio (Igo 6), Igo 8 .

Garmin, il serait temps de vous préoccuper du sujet !

Bonjour,

Très bonne analyse, c'est effectivement la vitesse par défaut qui est attribuée à une route quand aucune vitesse n'y est associée sur la cartographie.

Garmin, il serait temps de vous préoccuper du sujet !

Même si Garmin pourrait s'en préoccuper, je dirais d'abord "Navteq, il serait temps de vous préoccuper du sujet" car c'est lui le fournisseur de la cartographie (avec les vitesses enregistrées) quand même !

Tout à fait d'accord.

Il n'empêche qu'avec le système Navigon, qui utilise aussi le même Navteq comme fournisseur de cartes, je ne me souviens pas avoir eu les mêmes mésaventures, en tous cas pas, et de très loin, dans les mêmes proportions.

Sur un sujet très voisin, il est d'ailleurs frappant de noter que les différents fournisseurs d'appareils Gps parviennent sans problème à donner des rendus de cartographie très différents et ce avec les mêmes fournisseurs de cartes.

Il semble donc que les Navteq ou Téléatlas vendent en quelque sorte une "matière brute" aux fabricants de Gps et que ceux-ci ont une certaine latitude pour adapter leurs cartes ne fût-ce qu'en matière aspect et présentation.
A cet égard la comparaison Navigon-Garmin est très éclairante en matière de graphisme: trait fin et nombreuses nuances chez Navigon, très beau, simplification et traits plus grossiers mais extrêmement lisibles chez Garmin.

Il reste à savoir si, au-delà des vitesses locales renseignées dans les cartes en concordance avec la signalisation routière, il existe bien des vitesses-types associées aux différentes catégories de route, tant il est vrai que, par exemple, prévoir la vitesse par défaut de 90 km/h sur des chemins de campagne à peine pratiquables est absurde.
Il faudrait aussi savoir si les vitesses par défaut des diverses catégories de routes font bien partie des paramètres modifiables par les concepteurs de systèmes Gps.
En toute logique, ce devrait être possible.

Par ailleurs, toujours dans le même domaine, je serais curieux de savoir comment Garmin (et Navteq ? ) classe(nt) les différentes sortes de routes.

Quand je consulte une carte papier Michelin ou autre, les diverses catégories sautent immédiatement aux yeux grâce à leur graphisme: couleur, épaisseur du trait, etc. et je peux assez facilement me faire une idée sur leur caractère plus ou moins roulant.

Qu'en est-il dans nos systèmes Garmin-Navteq ?

Fait-on clairement la distinction entre par exemple les divers types de routes suivants et leur attribue-t-on par défaut (donc en plus des vitesses renseignées dans la cartographie) des vitesses par défaut différentes, catégorie par catégorie :

1. Autoroutes
2. Voies rapides (en général à deux chaussées séparées)
3. Autres routes importantes dégagées et à grand gabarit
4. Routes "normales" permettant assez souvent d'attendre 90 km/h
5. Routes secondaires imposant de facto une vitesse plus limitée
6. Routes locales
7. Chemins de campagne problématiques

J'ai l'impression que rien n'est fait pour les routes des trois dernières catégories qui se voient attribuer sans nuance la vitesse par défaut de 90 km/h.
Au risque de me répéter, Navigon, avec le même fournisseur de cartes me semble beaucoup mieux gérer cette problématique.

Je vais d'ailleurs rallumer mon vieux Navigon pour essayer de voir précisément ce qu'il en est.

Finalement, pour en revenir à Garmin, le vrai problème n'est-il pas que cette marque est surtout adaptée au marché américain où le réseau routier est très différent du réseau européen où les vitesses sont bien plus variées par catégorie de route ? Pour rappel, aux Etats-Unis la vitesse maxi sur autoroute est de 55 mph ( ~90km/h) (à moins que cela n'ait changé mais je ne crois pas).

Et comme les décideurs de Garmin sont aux States, ils n'en ont rien à cirer de nos particularités européennes.

Mille excuses d'avoir été si long. La prochaine fois je tâcherai de raccourcir et de mieux synthétiser. C'est promis !

Bonjour,

Quand je consulte une carte papier Michelin ou autre, les diverses catégories sautent immédiatement aux yeux grâce à leur graphisme

Eh oui, un GPS ne remplace pas une carte papier … il semble que certains aient bien du mal à l'admettre
Que ce soit avec mon Tomtom ou mon Garmin, je ne leur fais jamais une confiance absolue pour le choix des itinéraires … mais ce sont des outils très utiles et qui rendent de grands services.

voui voui , je dis comme jpedro , je le prends comme une aide a la navigation et non comme l'acteur unique de mes voyages.
et de plus une grande aide avec les pois que nous n'avons pas sur une carte papier..


cordialement

jean

jpedro a écrit:Bonjour,

Eh oui, un GPS ne remplace pas une carte papier … il semble que certains aient bien du mal à l'admettre
Que ce soit avec mon Tomtom ou mon Garmin, je ne leur fais jamais une confiance absolue pour le choix des itinéraires … mais ce sont des outils très utiles et qui rendent de grands services.

bonjour,


heu, je ne suis pas tout à fait d'accord:

La première raison pour laquelle j'ai décidé d'acheter un GPS, c'est bien pour ne plus avoir a consulter une carte ou un plan de ville pour savoir ou je suis et par ou je dois passer pour atteindre ma destination...

S'il faut contrôler l'itinéraire du GPS sur une carte papier, l'intérêt d'un GPS devient à mon avis nettement moins évident.

A+

Re,

pour ne plus avoir a consulter une carte

A chacun ses choix, si ton GPS te permet de te passer de cates, c'est parfait. (je répondais à des personnes qui ne semblent pas être dans ton cas)