Montana 600 vs GPSmap62s

Bonsoir,
Entre le Montana 600 et le Gpsmap62s, quelqu'un a t-il eu l'occasion de comparer la précision des points au cours d'un tracé de randonnée pedestre et ainsi avoir une opinion si l'un est meilleur que l'autre ?.
En cherchant sur le net, je n'ai trouvé que le site:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui donne quelques infos, mais elles datent d'un an et peut-être que le firmware du Montana a été amélioré depuis cette date ?.
Le Montana 600 me tente bien pour son grand écran, mais la précision des points m'importe quand même plus pour la randonnée pedestre.

D'avance merci pour vos commentaires
Cordialement

Bonjour

Cette question m'intéresse au plus haut point, car j'ai l'intention de m'en procurer un. La précision est pour moi un critère très important. J'ai présentement 4 GPS (Map60Cx, 60CSx, 62s et 76CSx) que j'utilise pour la collecte de données. J'ai remarqué que mes GPS possédant une antenne externe sont plus précis que mon 76CSx. J'ai eu aussi un Oregon 450 que j'ai vendu justement à cause de son imprécision. J'ai l'intention de vendre mon 76CSx et de le remplacer par le Montana 650 mais je me demande si la précision sera comparable à mon 60CSx qui reste pour moi le meilleur des GPS malgré son âge.

Bonjour,
Merci Biscuit pour cet avis qui m'intéresse beaucoup.
J'ai aussi un GpsMap 60cx dont je suis très content, mais je voudrais passer au modèle 62s ou Montana pour utiliser des cartes perso.
Vous qui avez un 60cx, un 60csx et un 62s, et malgré votre penchant pour le 60 csx, avez vous objectivement remarqué des différences significatives entre ces 3 gprs concernant la précision des points ?.
Cordialement

Bonjour,

Vous devriez demander à une personne qui possède à la fois un 62S et un Montana. Ca risque d'être dur à trouver.

Pour ma part, j'ai souvent comparé les trace de mon viel etrex HCx avec celles du Montana 650T. J'en suis arrivé à la conclusion que la précision des deux GPS est équivalente.

Voici un exemple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En bleu, la trace du Montana,
En rouge, celle de l'etrex.

Par contre, ce que je n'ai jamais bien compris, c'est que l'etrex a toujours enregistré un nombre de points plus importants que le montana.
Par exemple, pour la trace d'une randonnée de 25 km enregistrée en mode distance avec 1 point tous les 10 m, on s'attend en théorie à une trace de 2500 points.

Or, voici les résultats :

- pour le Montana :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

- pour l'etrex :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On voit qu'il manque près de 1000 points d'enregistrement pour le Montana, tandis que l'etrex est proche de la valeur théorique. Mais malgré cet écart entre les deux GPS, l'enregistrement des deux traces est équivalent à 5-10 m près.

Bonjour,

Le sujet initial de Zarkas est "Montana 600 vs GPSmap62s". On était trop hors sujet avec les messages de H2M5 qui compare ses 2 Montana, j'ai donc divisé le sujet pour en créer un nouveau, ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

merci, j'aurais du le faire moi même

Par contre, ce que je n'ai jamais bien compris, c'est que l'etrex a toujours enregistré un nombre de points plus importants que le montana.

une partie du post d'un gars qui semble savoir de quoi il parle, et qui peut etre une réponse à cette question:

IL faut faire attention, le paramètre 10m dans le menu de configuration d'enregistrement des traces ne signifie pas que le GPS enregistre un point tous les 10m.
C'est impossible, les tops des satellites sont toutes les secondes, donc rien ne prouve quele GPS puisse avoir une position à une distance fixe. Même si l'on se déplace régulièrement sur un quadrillage de 10m, les lignes équidistantes ne seront jamais franchies au bon moment.

En réalité, ce paramètre interdit d'enregistrer un point dans la trace avant d'avoir parcouru au moins 10 m. C'est donc tout à fait normal d'avoir bien moins que 2500 points pour les 25 km. Cela signifie clairement que le filtre à bien fonctionné.
De même en réglant sur 5s ou 10s ce même paramètre on interdit d'enregistrer un point avant un intervalle de temps d'au moins cette durée. Là aussi cela ne signifie pas que l'enregistre un point toutes les 5s ou toutes les 10s.

Le rythme de position dépend des satellites et de la géométrie que forment leurs orbites dans le ciel au-dessus du GPS.

Le meilleur réglage pour ce paramètre est 'automatique' car c'est uniquement dans ce mode que le GPS peut exploiter au mieux les performances de sa puce. En effet, en laissant la puce GPS rythmé le système, on est sûr de tirer le meilleur parti des positions et mouvement détecté par l'antenne GPS.

Très clairement, la différence de point enregistré par le Montagna par rapport à l'eTrex provient de différence de performance de la puce GPS. Sur ces deux modèles les puces ne sont pas nécessairement de la même génération.

Mais de toute façon, même s'il s'agissait de la même puce, on aurait vu des différences.

Du fait de la géométrie, le Montagna étant accroché à la bretelle, son antenne pointe vers l'avant alors que l'eTrex avait certainement son antenne en direction du ciel. Ou alors pointant vers l'arrière.
Il y a donc de fortes chances que les deux GPS n'ont donc pas vu les mêmes satellites, tout au moins pendant la majorité de la randonnée.

une partie du post d'un gars qui semble savoir de quoi il parle

Bonjour,

Il est plus correct de citer les sources. Le gars en question, c'est Cret (voir son message du 09/09/12 à 21:09:42 sur cette page) et il sait effectivement de quoi il parle (du moins quand il s'agit des GPS de randonnée ).

[quote="Monique"]

une partie du post d'un gars qui semble savoir de quoi il parle

Bonjour,

en effet, c'est extrait de ce post, mais je ne veux pas citer ce forum, ni lui faire la moindre pub.
une simple recherche sous gogole permettant de tomber sur ce post, qui est accessible a tout le monde, je ne me sens pas obligé de mentionner son origine

maintenant je suis peut être dans l'erreur, merci de me le signaler si besoin.

Bonjour H2M5,

Je faisais allusion à une phrase du [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (- si vous diffusez des informations provenant d'un autre site web, vérifiez auparavant si le site en question ne vous l'interdit pas. Mentionnez l'adresse du site en question par respect du travail de ses administrateurs !) mais je n'ai jamais souhaité qu'on fasse de la pub à un site qui m'a bannie pour une raison assez brumeuse que je n'ai pas comprise (même si j'ai de l'estime pour le "gars en question").

ah, ben moi mon compte a été suspendu parce que j'ai eu l'outrecuidance de poster deux fois de suite, sans éditer le premier message

nouveaux messages � la vol�e -> compte suspendu, quand vous serez d�cid� � respecter les r�gles communes vous pourrez envoyer un message pour r�activation sur stalinisme et compagnie

j'ai cru tomber des nues, plutôt crever que de faire la moindre demande a des gens aussi intransigeants
de plus leur interface préhistorique m’agaçait fortement, l'occasion m'est donc donnée d'essayer de m'investir chez des gens qui me semblent plus cools

Bonsoir,

En plus, je trouve qu'il y a des gens qui "se la pètent" sur sur ce forum !

Zarkas a écrit:Entre le Montana 600 et le Gpsmap62s, quelqu'un a t-il eu l'occasion de comparer la précision des points au cours d'un tracé de randonnée pedestre et ainsi avoir une opinion si l'un est meilleur que l'autre ?

Bonsoir,

Vaste débat...
2 points jouent sur la précision d'un récepteur GPS: La sensibilité de la puce GPS (Sirf III ou autre) et la performance et le type de l'antenne (Quad Helix vs. Patch)
On en a discuté un peu sur ce fil: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A iso performance (puce et antenne) la position du GPS pendant la rando va aussi jouer car la quad helix sera plus performante lorsqu’elle est tenue verticalement alors que c'est l'inverse pour la patch (meilleure perfo lorsque le plan de masse est horizontal).

Je ne suis pas sur que le Montana soit meilleur que le 62s voire le 60scx ou un Etrex (Legend ou Vista) HCx d'ancienne génération sur ce point.

Jamas

Un comparatif Oregon vs 60SCX [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
C'est hors sujet, je sais mais intéressant tout de même;

Jamas

C'est aussi hors-sujet, mais pourrait s'avérer intéressant, qui sait?

Un petit test de précision du HCx Vista
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
le point de vue, après acclimatation, du HCx
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
et au retour le lendemain
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour les curieux, vous pouvez lancer Google Earth et vérifier avec les coordonnées.

A quand la comparaison avec les Zumo 350, Montana 600 et autres?

Et ça dérive...

Monique a écrit:Et ça dérive...

En effet, ce n'est d'ailleurs pas très éloigné du point de rencontre de la plaque indienne et de l'eurasienne.

C'était juste, en relation avec les autres fils parlant + ou - du même sujet et de comparaisons diverses, dans le but d'élargir les possibilités.

Bonjour,
Un grand merci pour toutes ces infos et désolé d'avoir réveillé quelques mauvais souvenirs pour certains...
Je reste indécis sur ma décision de sauter le pas du 60Cx vers le 62s ou le Montana. La qualité des points semble similaire sur ces modèles.
Par rapport au 62s, le Montana ne semble alors avoir pour lui que la taille de l'écran. J'ai bien l'habitude du maniement du 60Cx avec ses boutons et peut-être est-on un peu dérouté avec le Montana et son écran tactile?.
J'utilise le 60Cx en rando, fixé verticalement sur l'épaule et d'après le message de Jamas:

la position du GPS pendant la rando va aussi jouer car la quad helix sera plus performante lorsqu’elle est tenue verticalement alors que c'est l'inverse pour la patch

la raison voudrait donc de choisir en priorité le 62s plutôt que le Montana, mais dans ce cas, le seul gros progrés par rapport au 60Cx serait la possibilité d'utiliser des cartes persos, ce qui est vraiment très bien, mais cette option a aussi un prix non négligeable
Je vais donc pour le moment continuer à étudier tout cela de près et essayer d'avoir l'occasion de manipuler un Montana.
Cordialement

Bonjour Zarkas

Le sujet a dérapé un peu, revenons à ce qui nous intéresse.

Pour répondre à ta question entre mon GPS 60CSx et le 62s, je préfère mon 60CSx au niveau de la précision et pour ses menus plus faciles à utiliser. Ce que j'aime avec mon 62s c'est sa boussole 3 axes et pour le Geocaching avec la description des caches. J'aime bien aussi sa gestion des cartes qui permettent de mettre plusieurs fichiers gmapsupp.img sur la MicroSD en les renommant et aussi sa possibilité d'y ajouter des Custom Maps.

J'ai mis la main sur un Montana 650 qu'un ami vient de me prêter pour la semaine. D'ici quelques jours, je serai en mesure de te donner mes impressions sur sa précision et sur ses autres fonctions. J'ai l'intention d'apporter les 3 GPS en rando sous couvert forestier et faire des comparaisons. Pour le moment, je me familiarise avec les menus de l'appareil que je trouve a priori assez déroutants.

À suivre...

Bonjour Biscuit,
Merci pour cette info. Bon courage pour les tests à venir que je regarderai avec beaucoup d'intérêts.

Cordialement
Zarkas

Bonjour Zarkas

Après une rando de 8 km en milieux forestiers, voici mes impressions sur la précision et le comportement des 3 GPS.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour le test, j'ai configuré les 3 GPS de la même manière.
Méthode d'enregistrement = Auto
Interval = Le + souvent

Température extérieure 15C.
Ciel couvert à 90% avec pluie intermittente.

Lors de la rando, les GPS 60CSx et 62s étaient placés à la verticale sur les bretelles du sac à dos.
Le Montana 650 à l'horizontale dans ma main.

Tout le long de la randonnée, j'ai eu sous couvert forestier une précision indiquée pour le Montana qui oscillait entre 4 et 6 mètres.
Dans les endroits dégagés, la précision jouait entre 4 et 3 mètres et j'ai obtenu parfois une précision de 2 mètres.
Avec le 60CSx et le 62s, la précision était semblable à celui du Montana, mais le 60CSx maintenait le plus souvent une précision de 4 mètres sous
couvert forestier.

Tu trouveras à cette adresse plusieurs photos des GPS indiquant leur précision tout au long du parcourt.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De retour à la maison, analyse des données recueillies par les trois GPS. J'ai observé quelques petites différences dans les tracés. Une variation d'altitude plus marquée sur le Montana, mais faut dire que je n'avais pas étalonné les 3 GPS au départ.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai observé aussi à quelques endroits dans le tracé du Montana qu'il ne suivait pas toujours le tracé des 2 autres GPS. Il avait tendance à faire ses courbes moins serrées. Le tracé du 62s avait tendance à se promener dans toutes les directions lorsque je restais longtemps au même endroit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu trouveras à cette adresse une carte que j'ai fabriquée et qui s'installe dans Mapsource du secteur où j'ai fait le test.
Sentiers Kékéko [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À cette adresse, tu trouveras le fichier GPX des trois tracés GPS si tu veux faire tes propres observations.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai fait quelques photos avec l'appareil du Montana qui n'a pas donné de très bons résultats. Les couleurs ne sont pas naturelles et un peu floues probablement à cause de l'obturateur qui n'est pas assez rapide. Je vais refaire d'autres tests de photos pour voir s'il n'y a pas moyen d'améliorer ça, mais je n’y mets pas grand espoir. L'avantage de la caméra intégré est qu'elle géoréférence les photos sur le tracé (voir photos sur le lien)

En conclusion, à mon avis le GPS Montana 650 à une bonne précision qui est comparable et n'a rien à envier au 60CSx et au 62s.Personnellement, j'ai encore de la difficulté avec ses menus et je ne raffole pas de son écran tactile. Il est assez lourd et large en mains, mais c'est le prix à payer pour un plus grand écran. Il a l'avantage d'être aussi bien un GPS de randonnée qu'un GPS pour l'automobile. Ce sera probablement mon prochain achat le temps de vendre mon 76CSx. Je vais attendre à Noel souvent les prix sont à la baisse dans cette période de l'année et le "Boxing Day" de bon rabais.

Bonne réflexion...
Amicalement SCDI

Bonsoir,

en ce qui concerne [le relevé de trace/les points erratiques] à l'arrêt, si je me souviens bien pour le G60"x" la question avait été pas mal débattue sur le forum des géocacheurs québécois; et toujours si je me souviens bien, il y avait eu différentes versions de firmware, qui avaient donné des résultats en dents de scie (càd qu'un fw plus récent était parfois pire sur ce point que son prédécesseur), jusqu'à arriver à un comportement correct.
On peut donc peut-être supposer/espérer que les G62 et Montana s'amélioreront eux aussi sur ce point -si les utilisateurs le signalent à Garmin, car je crois me souvenir que pour le G60"x" une action avait été faite dans ce sens sur le forum-?

Bonjour Biscuit,
Merci beaucoup pour ce très intéressant test comparatif.
d'une façon général, durant ton parcours, les tracés des 60CSx et 62S sont très proches l'un de l'autre. Celui du Montana suit les autres au début puis, après 20 minutes environ, semble perdre un peu pied pendant 20 minutes (peut-être une partie du circuit sous les arbres?). Il semble alors réagir mollement aux changements de directions ou bien il le fait avec un lissage excessif. Ensuite, c'est à nouveau comparable aux 2 autres GPS et de temps en temps par la suite, il a encore quelques dérapages dans les courbes.
Concernant la qualité des photos, je trouve en effet que c'est franchement pas terrible du tout s'il n'y a pas de réglages possibles (saturation des couleurs, flou de vitesse...).

Encore merci pour ce test et ton compte-rendu.
Amicalement, Zarkas

Bonjour Zarkas

J'ai fait d'autres tests avec la caméra et j'ai obtenu d'autres photos plus satisfaisantes que lors de mon premier essai. Le fait que l'appareil géoréférence la photo est un plus. J'ai vendu mon 76CSx et je vais probablement acquérir le Montana 650 pour Noël.