Montana 600 vs Montana 650T

[EDIT de Monique] Ces messages se trouvaient précédemment sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].


des essais avec 3 appareils
un montana 600 reglé sur distance, 0,01km
un montana 650t, sur "auto, normal'*
un Nüvi 2360, mode piéton

sous base-camp:

le 600:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le 650t:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


le Nüvi:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


première "conclusion", le 600 et le Nüvi sont d'accords, c'est quasi le même relevé
malgrés un bug du Nüvi, qui me trouve une vitesse max que je sais ne pas avoir atteint
le 650t c'est déja autre chose

les traces sur la carte:

le 600:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le 650t

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le Nüvi:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]




la plus "juste " est celle du 600, puis le 650t, et enfin le Nüvi

visiblement, l'enregistrement "auto, normal" du 650t n'est pas terrible,
j’essaierais la prochaine fois les 2 montana avec exactement les mêmes paramètres


les 2 ensembles, admirez les altitudes
(bon le 600 était sur le guidon, le 650t dans le sac a dos )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


pour finir, les graphiques d'altitude du 600 et du Nüvi
le 600 c'est bon, le Nûvi n'importe quoi

600:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Nüvi:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ton enregistrement du 650 T en mode auto est vraiment exécrable ! (parfois plus de 30 m d'écart par rapport au sentier).
J'avais déjà constaté une fois ce phénomène en enregistrement auto lors de l'enregistrement d'une trace en voiture.
Effectivement, la prochaine fois, tu devrais essayer 1 point tous les 10 m, comme pour le 600.
Quant aux différences d'altitude entre le 600 et le 650T, l'un étant porté sur le guidon, l'autre dans le sac à dos, que faut-il en conclure ?

Sergio a écrit:
Quant aux différences d'altitude entre le 600 et le 650T, l'un étant porté sur le guidon, l'autre dans le sac à dos, que faut-il en conclure ?

que je suis très grand?

ou que l'antenne n'est pas terrible, et que le gps était moins bien placé dans le sac?

enfin je referais des essais

suite de mon comparatif:
le 600 sur le guidon, incliné de 30° vers moi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le 650t dans le sac, plus ou moins vertical, enfin a voir selon ma position sur le VTT, disons à 60° par rapport l'horizontale?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


deux autres vues:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


les deux sur enregistrement tous les 10m, ca colle, ils ont quasi les deux le même nb. de points

les deux cote à cote, j'aurais peut etre du attendre plus longtemps après avoir sorti le 650t du sac (environ 1mn, là)
j'étais au sommet du Petit Ballon, altitude officielle 1272m, la précision des altimètres est tout à fait satisfaisante dans ce cas

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonsoir,

Il semblerait tout de même d'après tes résultats que la réception de ton 600 (sur le guidon) soit meilleure que celle du 650T (dans le sac). L'inclinaison par rapport à l'horizontale (où l'antenne est orientée vers le ciel, donc en théorie sensibilité maximale) semble être un facteur de perte de sensibilité.

c'est ce qu'il me semble aussi, mais enfin si le randonneur a pied doit avoir son montana dans une position bien précise pour avoir une précision acceptable, ils auraient pu le signaler

la prochaine fois, j'essaie de les garder cote a cote pendant un bout de temps

j'ai refais un test, les deux appareils cote a cote devant le guidon, et configurés de la même manière (tous les 10m, altimètre a étalonnage auto)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les altimètres n'étaient pas tout a fait d'accord, mais en "altitude" il y avait 1m de différence entre les deux, je trouve ça excellent pour un appareil grand public
l'odomètre aussi, une différence de 40/50m, mais toujours la même du début a la fin

la trace est très correcte aussi, que ce soit sur le trajet complet ou le détail

Bonsoir,

D'après tes résultats, la soi-disant "amélioration du calcul des cumuls de dénivelés" me paraît pas du tout améliorée !

657 m / 727 m pour le calcul effectué à partir de la trace enregistrée.

589 m / 607 m pour le calcul de basecamp.

c'est ce qu'il me semble aussi, a voir

mais comme je l'ai deja dit, je m'en fous, j'ai décidé que le cumul de base-camp est le bon

Bonsoir
heu! juste une petite réflexion... j'ai l'impression que les gps n'ont pas été calibré au départ.
De plus l'altitude mini est différente donc sur 14km le cumul....
je dis ça mais .... il faudrait analyser les traces pour vérifier en fait les altitudes devraient être identiques au départ.
J'ai fait des essais similaires avec 1 60csx et 1 62s en parallèle mais calibrés dés le départ et les différences ne sont pas aussi importantes sur des appareils de génération différente?

non, je ne les ai pas calibrés, a dessein.
je voulais voir ce que ça donne "sorti de la boite"

effectivement, au départ il y avait une différence de 23m, différence qui s'est amenuisée a fur et a mesure de la montée, pour n’être que d'1m a 1100m, et de 2m à l'arrivée