traces en dehors de la route ou des chemins

Sergio a écrit:Bonsoir,

Tiens, après hard reset sur la 4.7 et passage à la 4.9, un nouvel enregistrement de merde de la trace du Montana !

[EDIT de Monique] voir la copie d'écran de Sergio dans son post précédent (je l'ai supprimée de la citation car il faut penser au poids du forum)

Enregistrement effectué en mode temps : 1 pt par 3 secondes.

Remarquez les trois zones d'arrêts qui se traduisent par une activité impressionnante du GPS qui a l'air de se déplacer à l'arrêt

déplacement a quelle vitesse? et les arrets de combien de temps?

j'ai deja laissé le GPS allumé sur ma terrasse, en deux heures il avait fait une promenade de 300m, c'est fort dans un espace de 6X5m

pourquoi ce mode, 1pt/3s? t'as regardé combien de sats tu voyais?

j'ai pas à me plaindre, encore ce soir j'ai fait 20 bornes dans la campagne environnante, "précision" le plus souvent 2m, parfois 4m, jamais plus.
1pts tous les 10m, vitesse moyenne 11km/h

la trace suit parfaitement les chemins de la carto (à mon gout): "activité VTT", "verrouillage sur route non", Topo V3 nord est seule d'activée
la je suis sur une échelle de 300m, mais a 30m c'est pareil:*

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Garmin france Carto a écrit:Bonjour,
Me revoilà,
Pour répondre au post précedent et autres :

La carto et la Trace
La carto ne joue en rien sur l'enregistrement du tracé, elle intervient lors d'une navigation en positonnant le GPS sur la route la plus proche de sa position la fonction verrouillage sur route est activée.

Pour Sergio:
Que sur le forum, il existe d'autres manip mais qui reste du domaine de la marque pour vérifier l'antenne GPS, mais le mieux est de faire un retour en SAV, mais il faudra joindre des captures pour bien expliquer votre problème de décalage. Et n'hésiter pas à joindre vos traces qui peuvent être étudiées.

Bonjour,

ce fonctionnement est-il spécifique au Montana? à la cartographie -routable, bien sûr- utilisée?

Car sur mon G278 + CityNavigator, si la fonction "Verrouillage sur route" est activée, ça déplace bien les points de trace enregistrés, même sans être en mode navigation -càd mode "guidage routier" je suppose?- (essai fait en parcourant 2 fois le même trajet, à quelques minutes d'intervalle, avec et sans verrouillage sur route activé).

Sergio a écrit:Bonsoir,

Tiens, après hard reset sur la 4.7 et passage à la 4.9, un nouvel enregistrement de merde de la trace du Montana !

image de Sergio

Enregistrement effectué en mode temps : 1 pt par 3 secondes.

Remarquez les trois zones d'arrêts qui se traduisent par une activité impressionnante du GPS qui a l'air de se déplacer à l'arrêt

j'ai souvent ce problème avec mon etrex summit aussi j'ai mis ce pb sur le compte de la réception satellites car je peux sur un même type de terrain avoir une trace d'une précision diabolique et quelques heures après avoir une trace délirante, généralement ça dure une 30aine de minutes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je lis ce sujet et il me semble qu'il y a les mêmes effets que celui ci! c'est pourquoi je n'incrimine pas les GPS mais surtout la réception satellites. Après certaines randonnées je dois repasser une bonne partie de mon temps à reprendre la trace enregistrée alors que pour les mêmes randos, d'autres jours, la trace suit prodigieusement le tracé de la carte. je ne vois pas en quoi le hard du GPS serait selon les heures ou les jours plus ou moins précis. (Fut un temps), ceci fut mis sur le compte des réverbérés, mais je me suis rendu compte rapidement que la trace divaguait en dehors du relief, ensuite j'ai relevé le moment de la journée sans pouvoir faire de corrélation mais j'ai constaté qu'avec la réception (ou visualisation) d'au moins huit satellites j'avais une précision sur le récepteur de +/-8m et quelques minutes après la précision revenait à +/-2m!!! avec un ciel toujours très bleu. Je n'ai jamais pu établir de corrélation avec les saisons. J'ai eu lors de sorties en janvier des traces extra et la semaine d'après obtenir n'importe quoi idem pour l'été. Toutes mes observations découlent de toutes les sorties(2 à 3) que je fais toutes les semaines de l'année . Pour terminer, j'émets de sérieux doutes sur la fiabilité du signal que nous envoie les ricains aussi j'aimerais savoir si les nouveaux récepteurs GPS d'aujourd'hui intègrent la réception des deux systèmes GPS pour le calcul des positions? et si oui, quelqu'un a t-il constaté des écarts?

Bonjour didji11

Samedi, trace enregistrée sur route en région parisienne avec le Montana paramétré en mode automobile.
Deux ou trois tunnels sur la A86, ont fortement perturbés la trace enregistrée. Ce qui me préoccupe le plus, c'est qu'après sortie du tunnel le montana met plusieurs minutes pour récupérer les signaux et la trace, alors que le GPS intégré dans la voiture (qui n'est pas un garmin) semble refonctionner dés la sortie du tunnel.

Je n'avais pas l'etrex 30 (Gps + glonass) avec moi, mais j'ai déjà constaté lors de plusieurs sorties en montagne (ayant emporté les deux gps, etrex + Montana en paramétrage randonnée), que les pertes de traces se faisaient en parallèle donc cela s'explique selon moi un problème de réception de signaux, par contre l'etrex récupère systématiquement plus rapidement que le montana la bonne trace.

bonjour,
les gps intégrés dans les véhicules se servent de l'abs dans les tunnels pour se localiser quand ils perdent le signal Gps
vous le verrez aisément dans les parkings ou aucun siglan ne passe votre véhicule continue de se localiser.
de ce fait en sortant du tunnel même si votre véhicule mais du temps à se relocaliser avec le Gps vous ne voyez pas.
Sur mon véhicule (BMW) je m'en aperçois si il me donne ou non mon altitude
je sais qu'il capte ou non le signal Gps.
Pour l'en tête du sujet n'ayant aucun avis je me garderais bien de vous apporter une réponse
Bonne lecture

en me relisant après l'envoie vous voudrez bien excuser les fautes d'ortographes. la prochaine fois je me relierais avant l'envoie.

bonjour goti73
merci pour ton retour qui confirme les doutes que j'ai sur la qualité des signaux satellites reçus par moment malgré la présence d'au moins 8 satellites. Je vais être vigilent quand aux retours des internautes sur le Montana. Je recherche actuellement un gps pour remplacer l'etrex summit Hc qui me handicape par sa minuscule mémoire sans carte SD!!! avec 21 Mo je ne peux charger que deux pavés avec la nouvelle TopoFranceV3 et patatrac! ce WE mon terrain d'exploit tombait dans un coin de pavé avec l'obligation de charger 4 pavés ce qui m'était possible avec la topo France V2, mais c'est un autre Pb Garmin.
Donc à surveiller de près la réception et l'acquisition des signaux satellites!

jacob11928 a écrit:bonjour,
les gps intégrés dans les véhicules se servent de l'abs dans les tunnels pour se localiser quand ils perdent le signal Gps
vous le verrez aisément dans les parkings ou aucun siglan ne passe votre véhicule continue de se localiser.
de ce fait en sortant du tunnel même si votre véhicule mais du temps à se relocaliser avec le Gps vous ne voyez pas.
Sur mon véhicule (BMW) je m'en aperçois si il me donne ou non mon altitude
je sais qu'il capte ou non le signal Gps.
Pour l'en tête du sujet n'ayant aucun avis je me garderais bien de vous apporter une réponse
Bonne lecture

Bonjour et Merci pour ce renseignement.
En fait j'ai le véhicule depuis peu d'où mon ignorance sur le sujet. Le mien ne me donne pas l'altitude (Renault...) mais uniquement la position sur la carte, donc je n'ai que ce seul repère. Malgré tout une fois à l'intérieur des tunnels en question, il perdait la position presque aussi vite que le montana... par contre c'est vrai que dans le garage sous l'immeuble il semble bien fonctionner, ce qui n'est pas le cas de l'autre.

Didji11

C'est un peu hors sujet, mais il y a aussi le nouvel Oregon 600 qui à priori a GPS + glonass et qui en plus est moins cher que le Montana. En fait il faudrait demander l'avis des quelques possesseurs actuels en allant dans le topic adéquat. A six mois près je pense que je me serais laissée tenter, car j'étais contente de mon etrex 20 (seul reproche écran trop petit donc trace difficile à suivre) et j'avoue être un peu déçue du montana en général. Mais bon, l'écran est bien lisible et la batterie a une bonne autonomie ce qui n'est pas négligeable. Je crois que pour l'Oregon 600, la batterie est en option, ce qui augmente le prix.

je vous remercie goti73 du petit tuyau que vous me donnez mais nous allons nous faire taper sur les doigts aïe! aïe! ...pas sur la tête...Monique!

Bonjour,

@GOTIC 73 et DIDJI
Si j'ai acheté un Montana, c'est uniquement pour son écran. Effectivement, même si il a quelques faiblesses, je ne me tournerai pas vers le petit écran de l'Orégon 600.
Je préfère attendre un futur Montana + glonass (le Monterra peut-être ?)

Je suis d''accord Sergio pour ce qui est de l'écran très confortable , et je répondais juste à la question de Didji qui avait juste parlé des satellites et pas de la taille de l'écran.

Bonjour,

Encore un enregistrement de merde, non plus en voiture cette fois, mais en randonnée pédestre (version firmware 5.2) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il s'agit d'un enregistrement aller-retour (voir flèches rouges), le sentier suivi étant en violet sur la custom map IGN.

Mon Montana serait-il allergique aux Alpes ?

De tels enregistrements aussi exécrables (déviations de plus de 200 m par endroits !?!?!) ne se sont jamais produits dans les Pyrénées, même dans des vallées plus encaissées.

Hard Reset effectué dans l'urgence.

Affaire à suivre.

Je trouve également qu'avec le Montana les enregistrements à flanc de montagne sont très approximatifs. A moto dans le Jura, j'ai souvent des écarts considérables.

Mon cher Fabio,

si tu nous disais tout?

Un simple compte-rendu de ton expérience avec le Montana, quoi.

Ciao

Claude

Sergio a écrit:Bonjour,

Encore un enregistrement de merde, non plus en voiture cette fois, mais en randonnée pédestre (version firmware 5.2) :

Affaire à suivre.

et qu'est ce que ça donnait sur le GPS en temps réel?

ces derniers temps, selon le versant, j'ai aussi remarqué quelques imprécisions (enfin 3X rien a coté de ça  )

en vérifiant les sats, c'était toujours avec une précision assez médiocre, genre 7 à 9m, alors qu'en général c'est entre 5 et 2m, quand la trace est "bonne"

Salut Claude,
Concernant les traces, comme indiqué par H2M5, il est courant que la précision soit assez médiocre en temps réel, en particulier à flanc de montagne, avec parfois comme conséquence une trace approximative.
Pour le reste, j'ouvre un autre sujet afin que les intéressés puissent s'y retrouver.

Ne pas oublier une tâche qui sévit ces derniers temps sur le soleil et provoque des perturbation électromagnétiques importantes.
Sur des endroits connus, il y a parfois des écarts de plusieurs dizaines de mètres ... voire centaines de mètres.
Ceci amplifie les écarts constatés.

Normalement, la période d'activité solaire intense est terminée.

Mais bon, vu l'inertie et les conditions caniculaires actuelles, qui sait?

Le we dernier, en effet, à plusieurs reprises le Zumo s'est plaint: "Signal faible".

C'est vrai qu'il prend de l'âge.

Claude

Comme indiqué, les enregistrements du Montana à flanc de montagne sont approximatifs, voilà un exemple en image. Il est vrai que la route en lacets dans la Maurienne entre Montvernier et La Plantaz (la bien nommée, 250 m de dénivelé en moins de 3km), est vraiment une épreuve pour la réception GPS. Le Z550 plantait systématiquement...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour fonctionner correctement, un GPS doit capter au moins 3 satellites mais l'altitude n'est pas encore définie. Donc, sur des GPS de randonneurs, il fallait entrer manuellement l'altitude si on la connaissait. J'ai fait l'expérience debout devant une fenêtre avec mon GPS12 de Garmin. J'augmentai l'altitude de 100m, le pointeur se déplaçait de 100 à 150m vers l'Ouest. J'ajoutais 1000m, le pointeur se déplaçait de 1000 à 1300m vers l'Ouest.
Alors, voilà. En zone montagneuse, ne captant plus que 3 satellites, l'altitude du GPS va rester constante alors que cela monte et automatiquement, le pointeur va sortir de la route jusqu'au moment où l'appareil pourra capter au moins 4 satellites.
Voilà pourquoi la trace ne suit pas fidèlement la route.
Expérience faite avec mon Garmin Emap qui contenait une cartographie Mapsource mais en N/B. Acheté en l'an 2000, il ne comportait pas encore l'un des derniers microprocesseurs car, en forêt, ce n'était pas le top. D'ailleurs, les ondes des satellites qui vont se réfléchir sur les parois rocheuses donneront des mesures incorrectes...

Désolé, mais le vieux (le mien s'entend) Zumo 550 fait mieux.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A moins que notre ami Lam ait légèrement dépassé les limites de vitesse autorisées, ce qui n'est pas son habitude.

Qui parlait des progrès de l'informatique?

Cela dépend aussi du moment dans la journée (ou de la nuit): plus ou moins de satellites visibles à un moment donné.

Surprenant, mon 550 n'avait pas réussi à fournir une trace valable sur toute la longueur des lacets, et hier j'y étais avec MarcD dont le 550 à perdu le signal en cours de route.
Sans doute les conditions météo  

Eh bien il doit y avoir des influences néfastes ces dernières semaines!

Déjà le WE dernier le Zumo s'était plaint à plusieurs reprises d'une mauvaise réception.

Ce WE à de multiples reprises, et pédalait régulièrement dans la choucroute.

Par exemple la descente de Verbier, pas vraiment des gorges étroites
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un coup des chinois?